KOMMENTAR • Förändringen av maktförhållandet mellan ”woke” och ”anti-woke” kommer inte att leda till politiska segrar för vita, och vår situation kommer aldrig att förbättras förrän vi framför direkta etniska och klassbaserade politiska krav.

Det mest angelägna problemet för europeiska folk i dag är detta: I varje västligt land lever vi under ett liberaldemokratiskt system där man har valet mellan en vänster som är anti-vit och en höger som är emot alla som inte tillhör de översta 15 procenten på den socioekonomiska stegen. Således har en vit person som tillhör de återstående 85 procenten och som inte är homosexuell i praktiken ingen politisk representation. Vem som helst kan testa detta genom att helt enkelt gå fram till en medlem av ett ”presentabelt” politiskt parti i valfritt västligt land under en valkampanj och ställa följande fråga:

– Jag är en vit person från arbetarklassen/medelklassen, man/kvinna. Vad kommer ert parti att göra för att representera mina etniska och klassmässiga intressen?

I bästa fall kommer de att titta på dig som om du har två huvuden. I värsta fall blir du rapporterad till en politiskt motiverad säkerhetstjänst och övervakad som en potentiell politisk extremist.

Det har länge varit tydligt att den västerländska världen upplever en så kallad högerpopulistisk våg. Detta är utan tvekan i stor utsträckning ett resultat av en instinktiv motreaktion på över ett decennium av ursinnig anti-vit fanatism från den politiska vänstern. Medan den genomsnittliga vita personen på gatan knappast har någon förståelse för anti-vit politik utifrån ett ideologiskt perspektiv, har de fortfarande en implicit, instinktiv förståelse för att de är under attack och att vänstern främjar främmande gruppers intressen.

Huvuduppgiften för det populistiska högern är att framstå som en motkraft till den anti-vita vänstern, men samtidigt göra detta på ett sätt som aldrig resulterar i materiella politiska segrar för vita människors etniska och klassmässiga intressen – vilket står i skarp kontrast till de mycket reella politiska segrar som det populistiska högern har vunnit för sionismen.

Ta till exempel att en av de mest synliga ”anti-woke”-debattörerna i Norge de senaste åren är Danby Choi, en homosexuell asiat. Choi kan per definition inte ha någon genuin trovärdighet som en motståndare till en ideologi som han själv personligen har dragit nytta av. I praktiken fungerar han som en portvakt som håller dialogen kring ”woke” till ytliga ämnen som ”kanselleringskultur” och distraherar från det centrala problemet: det faktum att den stora majoriteten av vita saknar både politisk representation och en egen röst i samhällsdebatten.

Ytterligare ett exempel: Donald Trumps överraskande seger i presidentvalet denna vinter har hyllats som ett avgörande ögonblick då vinden äntligen vänt efter ett decennium av konstant framgångar för den ”woke” liberala ideologin. Men vad har hänt sedan dess? Den 22 december utsåg Trump indiern Sriram Krishnan till den framstående positionen som rådgivare för artificiell intelligens. Detta möttes med chock och ilska från MAGA-rörelsen på grund av Krishnans högljudda stöd för att öka antalet så kallade ”green cards”.

Den amerikanska migrationsdebatten har traditionellt fokuserat på den södra gränsen och latinamerikaner. Under senare år har dock debatten om ”green cards” fått allt större utrymme eftersom denna typ av permanent uppehållstillstånd blivit synonymt med en anti-vit nyliberal ekonomisk politik. Denna politik är inriktad på att ersätta vita arbetare i medelklassyrken, särskilt inom tekniksektorn, med billigare arbetskraft från Indien. Elon Musk, som efter sitt köp av Twitter/X blivit en av de mest synliga förespråkarna för ”anti-woke”, tog en aggressiv hållning för massinvandring från Indien i denna debatt. Han gick till och med så långt som att inleda en blockeringskampanj mot användare som inte höll med honom, i direkt strid med sitt löfte om att upprätthålla yttrandefriheten på plattformen.

Jag vill nämna att nästan från det ögonblick Musk köpte Twitter/X förutspådde Erick Striker och Mike Peinovich att uppköpet var en medieoperation för att säkra Trumps seger i valet 2024 och att censuren skulle återupptas så snart Trump hade valts. Trump själv, på sitt sedvanligt förrädiska sätt, stöttade Musk framför sina egna väljare i denna strid. Är detta verkligen en utveckling som gynnar vita människors politiska intressen? Färre transvestiter och människor av annan etnicitet i tv-serier och videospel, men mer massinvandring från Indien?

Slutligen är det viktigt att förstå att en central anledning bakom den plötsliga förändringen från ”woke” till ”anti-woke” i den västerländska samhällsdebatten under det senaste året är direkt kopplad till Gaza-konflikten. Det judiska maktsystemet insåg att det hade gjort ett misstag genom att driva balansen för långt mot en minoritetscentrerad, anti-vit politik (”woke”) när det inledde sitt folkmord mot befolkningen i Gaza. Detta ledde till motreaktioner från element inom den ”woke”-mobben, som ursprungligen skapades för att undergräva vita. Eftersom israeler ofta kodas som vita blev det nödvändigt att tillfälligt flytta maktbalansen bort från ”woke”. Detta skedde samtidigt som pro-palestinsk aktivism underminerades och nya politiska narrativ utarbetades för att rättfärdiga Israels massmord och etniska rensning.

För vita innebär detta en fortsatt existens under ett Damoklessvärd varje gång de protesterar mot att bli en minoritet i sina egna hemländer. Och som Musk-farsen demonstrerar finns det ingenting för vita att hämta här vad gäller deras politiska intressen.

Artikel ursprungligen publicerad på Frihetskamp.net