NYA TANKEMÖNSTER Den konservativa människan är feminin, demokrat, överlevare och medelmåttigt intelligent, vilket gör att han kan lura sig själv till passivitet när uppror är det som behövs.

Som många andra politiska rörelser har även nationalsocialistiska organisationer människor med en konservativ karaktär. Det kan vara medlemmar, sympatisörer eller personer som dras till delar av det nationalsocialistiska budskapet och känner därför en vilja att kommentera olika sakers tillstånd. Jag anser att många av dessa konservativa människor är en bromskloss i utvecklandet av en revolutionär rörelse. I vissa sakfrågor fyller dessa personer kanske ett syfte, likt en fyr jämrar de sig om olika saker och skeenden som kan göra att en revolutionär idé inte kommer för långt bort från den vanliga människan. Men i det stora hela är de ändå ett problem där framför allt deras moral är huvudproblemet som skapar stor friktion. Denna moral är skapad av deras karaktär. Jag skall försöka beskriva denna konservativa karaktär såsom jag ser den.

Den konservativa karaktären är i grund och botten en överlevare, alltså oftast en motsats till erövraren. För att överleva behöver de anpassa sig tillräckligt mycket till den rådande normen så att de inte faller i onåd hos den större gruppen. Den politiska kartan spelar inte en så stor roll, dessa karaktärer finns i varje politiskt läger, kommunism, nationalsocialism, liberalism, socialism och i olika styrelseskick som tribalism, demokrati och diktatur. Karaktären anpassar sig efter den rådande situationen men släpar alltid efter. Detta är väldigt tydligt i USA där konservatismen inte är likadan som den var för 100 år sedan utan att den snarare idag står där liberalismen stod för 25 år sedan. Vad som är anständigt är därför flytande för dessa människor, allt beror på vad de rådande normerna säger.

Om en person skulle hylla Adolf Hitler och hans gärningar så skulle denna grupp direkt få en olustig känsla med en ilska till följd där de förkunnar att Adolf Hitler är skyldig till att judiska barn, kvinnor, sjuka och gamla har dött på hans order. Personen som har hyllat Hitler har i deras ögon har betett sig oanständigt för att ha hyllat en person som gjort sig skyldig till sådana övergrepp. Likadant gäller det idag när människor ur den judiska gruppen dödas, då ojar sig de konservativa men inte när grupper som makten vill se döda, det kan vara vita såväl som araber eller någon nation som makten vill göra sig av med, som när det helt plötsligt var Libyens tur att förstöras.

Samtidigt kan dessa personer hylla personer som Winston Churchill, Margaret Thatcher, Ronald Reagan, Donald Trump, Franklin D. Roosevelt eller andra demokratiskt valda ledare. Alla dessa som jag har namngett har också dödat barn, kvinnor, gamla och sjuka. Det gör alla som leder en nation med människor, det är ofrånkomligt. Att ledare är skyldiga till död över andra människor är inte det som skiljer dem åt, i den här frågan skiljer sig ledarna gällande hur många de har dödat. Retoriken hos de med konservativ karaktär i sådana här svåra frågor blir oftast feminint känslomässig istället för manligt logisk. Inte konstigt med tanke på att kvinnan tyr sig likt den nämnda karaktären till majoritetens normer för att öka sina chanser till överlevnad.

De konservativa har ofta familj och lever i ett småborgerligt liv där de ofta söker status inom vänkretsen genom att visa upp materialistiska objekt som de tycker att omgivningen är skyldiga att ge dem utökad status för. Familj, välbetalt jobb och materiella saker är alla saker som man kan förlora vid en konfrontationen som ofta leder till förstörelse. Därför ogillar gruppen instinktivt förstörelsens natur. Graffiti, sönderslagna rutor, besinningslöst våld och andra saker. En karaktärsyttring som inte är dålig när man vill ha ett fredligt och stillsamt samhälle.

Den nuvarande makten odlar gärna denna karaktärsyttring bland personerna som cirkulerar kring den nationalsocialistiska ideologin för att pacificera människor från att handla inte bara med ord och text utan även fysiskt. Makten fuskar självklart här och tillåter förstörelsens natur när det gynnar deras makt. BLM- och ANTIFA-upploppen i USA är ett utmärkt exempel på detta, i Sverige har vänstern fått härja i decennier utan att man slagit ned och förintat deras förstörelse.

Demokratiska förespråkare
Den konservativa karaktären respekterar demokrati. De underkastar sig gärna demokratin där man tar beslut efter majoritet, ytterligare ett karaktärsdrag som de delar med det kvinnliga släktet. Ofta kan karaktären högljutt protestera och beklaga sig till sina närmaste över en ändrad politisk kurs men det övergår sällan till någon större handling för det är att göra uppror, ofta i minoritet, något som går emot överlevnadsinstinkterna.

Makten lär oss att i en demokrati så löser man de politiska konflikterna genom att prata, argumentera och skriva texter. Detta är ett system som faller dem väl i smaken, då det är sätt som inte riskerar blodsutgjutelse och när det inte riskeras något sådant så ökar chanserna för överlevnad. Därför ser man de som är mer intelligenta än de andra i gruppen ofta skapa massvis med texter där de oftast bara tragglar och beklagar sig över saker de är missnöjda över i all oändlighet. En företeelse i vilken de endast blir slagna av ett visst ökenfolk som bor vid de östra delarna av Medelhavet. För de som har denna karaktären och med en nationalistisk inställning är det värt att påminna om Kalle dussins ord:

– Nu är tid att fäkta, inte att prata.

När dagens politisk system fuskar på alla möjliga sätt genom att medvetet begränsa yttrandefriheten så att de kan sätta dövörat till över folkets problem så väljer den konservativa karaktären att kräva ännu mer av demokrati och därmed stöttar den rådande falska ordningen istället för att revoltera mot den. Problemet här är att de är tillräckligt intelligenta för att lura sig själva med tusen olika argument som alla är skapade för att slippa någon självuppoffring. Däremot har de ofta inga problem om någon annan utför skitgörat så länge det sköts anständigt och om det inte görs det så är det lugnt ända tills majoriteten ifrågasätter varför de stödjer sådana idéer, vilket skapar en rädsla som garanterat senare leder till avståndstagande gentemot upprorsmakarna.

De rätta verktygen för att lösa problemet
En person som verkligen visste hur en slipstens skulle dras när man behandlar människor med en konservativ karaktär är den grekiska generalen Theodoros Kolokotronis som ville befria Grekland från de ottomanska härskarna. Utdrag från artikeln Islam är inte problemet!

”Ge mig information om de greker som knäböjer inför sultanerna och förrädarna i varje by i hela nationen. Varje plats och varje by som förråder vår nation och dess långa frihetskamp kommer jag att slå sönder, bränna och förstöra! ELD OCH YXA ÅT DEM SOM KNÄBÖJER!”
– Theodoros Kolokotronis, general under den grekiska revolutionen.

De flesta människor idag som hört talas om general Kolokotronis och den här frasen tror felaktigt att ”eld och yxa” var något slags stridsrop som handlade om att döda turkar. I verkligheten handlar det om vad han gjorde mot andra greker. Under den här tiden ville många greker inte riskera livet för att slåss mot turkarna, några gavs till och med extra skattelättnader och andra fördelar ifall de skrev under på att inte revoltera.

Enkelt uttryckt red Kolokotronis in i byarna och frågade grekerna om de ville ansluta sig till honom i kampen mot turkarna. En del bybor svarade:

— Vi är rädda och vill inte slåss, vi vill bara fortsätta att betala skatt och ta det lugnt.

Kolokotronis svarade då med att bränna ner hela byn (eld) och döda alla män i byn (yxa). Byborna trodde att de var smarta, för att senare upptäcka att de i själva verket var väldigt dumma.

Med allt detta sagt hur kommer det sig då att dessa konservativa karaktärer finns även runt nationalsocialistiska grupperingar? Det enkla svaret är att de ser dagens rasfrämlingsinvasion som ett hot mot dem och deras familjs överlevnad. Den europeiska samhällsutveckling är också något som spelar mot deras naturliga ilska mot förstörelse då länderna i Europa långsamt förstörs och degenereras.

Men de vågar inte fullt ut stöta sig med majoritetssamhället, vilket gör att de har varsitt ben i varje läger och försöker balansera mellan dem. Därför är det viktigt att som individ och organisation inte sätta tilliten till dessa människor för när det hettar till så kommer de följa den starka parten och då riskerar du att ha en förrädare i dina led som flyttar foten från ditt läger till fiendens.

Jag ogillar i dagsläget den konservativa karaktärens anständighet för den är så präglad efter dagens sociala normer. Om två personer kommer fram till mig och den ena säger stolt att han minsann har jobbat hela sitt liv, inte begått några brott och betalat all sin skatt och en annan kommer fram och säger stolt att han hängt upp tio politiker i lyktstolparna så att alla kan se så är den sistnämnda mest anständig enligt mig i dagens samhälle.