DEN MÅNGKRIMINELLA RÄTTSSTATEN • En så kallad flykting, som efter en rad andra fällande domar döms för grovt vapenbrott, fråntas i högsta instans den status, som enligt nuvarande lagstiftning berättigar honom att vistas i landet.

Tidningen Dagens Juridik redogör för ett aktuellt fall där Migrationsöverdomstolen återkallar flyktingstatusen för en irakisk man, som döms för grovt vapenbrott. Enligt utlänningslagen är indragen flyktingstatus en åtgärd som kan vidtas endast vid begånget synnerligen grovt brott, vilket domstolen alltså finner grovt vapenbrott kunna vara ett exempel på.

Bakgrund

Det var mannens belagda ej tillståndsgivna innehav av ett avsågat dubbelpipigt hagelgevär av typ bock i kaliber 12/70, som i januari ledde till att han fälldes för grovt vapenbrott. Denna dom, som för mannens del följer efter en rad andra, föranleder Migrationsverket att

• återkalla hans flyktingstatus.
• utvisa honom med stöd av utlänningslagen.
• förbjuda honom att återvända till Sverige på obestämd tid.

Med hänvisning till ”praktiskt verkställighetshinder” omvandlar verket dock självmant dessa påföljder till ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd kombinerat med ettårigt så kallat främlingspass.

Migrationsdomstolen

Mannen överklagar nu genom sin advokat till Migrationsdomstolen och anför därvid att

• ”grovt vapenbrott” enligt försvaret inte bör betraktas som ”ett synnerligen grovt brott” i utlänningslagens mening.
• straffvärdet för det brott, som han dömts för, är lägre än det för samtliga rättsfall vilka Migrationsverket hänvisat till i sitt beslut.
• riskerna för brottslig användning i hans fall är "obetydliga".
• det olämpliga i att en ej brottsutredande myndighet som Migrationsverket gör brottsrelaterade bedömningar, vilka går stick i stäv mot såväl åklagarens som brottsbekämpande myndighets omdömen.

Domstolen bekräftar emellertid i sin dom Migrationsverkets linje och fastslår att grov vapenbrott förvisso kan vara ett synnerligen grovt brott i utlänningslagens mening. Man hänvisar i sammanhanget till flera andra brott som mannen dömts för i närtid – däribland grovt olaga hot och misshandel och slutleder att han utgör ”ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot grundläggande samhällsintressen”. Migrationsdomstolen finner därför Migrationsverkets återkallelse av mannens flyktingstatus vara korrekt. Dock tidsbegränsar man hans återreseförbud till 25 år.

Migrationsöverdomstolen

Mannen överklagar till Migrationsöverdomstolen, som beviljar prövningstillstånd och i sin dom fastslår att flyktingstatus i detta fall i enlighet med 4 kap. 5 b § utlänningslagen (2005:716) ska återkallas. Man understryker att det grova vapenbrott mannen dömts för är att betrakta som ett synnerligen grovt brott i utlänningslagens mening.

Kammarrättslagman Peder Liljeqvist förklarar i ett pressuttalande:

— Vid en samlad bedömning är det Migrationsöverdomstolens slutsats att utlänningen genom det grova vapenbrott han dömts för gjort sig skyldig till ett brott med tillräckligt hög allvarsgrad och som allvarligt undergräver rättsordningen. Brottet är därmed att bedöma som synnerligen grovt i utlänningslagens mening,