Fick pris för uppsats som försvarade raslig nationalism i USA
USA • Juridikstudenten Preston Damsky skrev en uppsats om den amerikanska konstitutionen och att den hade sin grund i raslig nationalism. Utifrån det drog han slutsatser för dagens domstolar och hans analys gjorde honom både till kursetta samt gav honom ett pris.
Preston Damsky, 29, studerade juridik vid University of Florida och beskriver sig själv som ”vit nationalist och antisemit”. I höstas skrev han en uppsats med titeln National Constitutionalism – An Originalist and Structuralist Analysis of Border Policy, Immigration and Naturalization Law, and the Fourteenth Amendment om att tolka den amerikanska konstitutionen i enlighet med den avsikt och mening som de som skrev den hade. Han tog upp vad uttrycket We the people innebär enligt det här synsättet och vad det får för följder för dagens USA.
Damsky gav exempel på vad folket var för de som skrev konstitutionen, till exempel James Madison som ansåg att unionen byggde på ”ett släktskap av blod” och Thomas Jeffersons vita land utan ”fläck eller blandning”. Ett annat exempel är den så kallade naturalisationslag som ratificerades 1790, alltså före Rättighetsförklaringen, och som uttryckligen avsåg att ”vita människor av god karaktär” skulle kunna bli medborgare. Damsky skriver därför att mångkulturen inte är förenlig med unionsfädernas avsikt.
Utifrån detta och i linje med sin kritik mot det 14:e tillägget ställde Damsky fyra krav på domstolarna:
- de bör kräva att regeringen försvarar gränserna mot illegala invandrare
- alla lagar som tillåter icke-vit invandring bör prövas rigoröst
- de ska inte ge samma legala skydd till illegala invandrare som till amerikanska medborgare samt att de ska granska hur konstitutionella de lagar är som diskriminerar lagliga invandrare
- de bör ifrågasätta medborgarskap vid födseln (något som Donald Trump försöker ändra) och pröva om det 14:e och 15:e tillägget följer konstitutionen
Detta är slutsatser som är i linje med konstitutionen och som vare sig journalister eller juridiska experter säger emot, men skillnaden är att de väljer att bortse från dem av olika anledningar. Ett vanligt argument för att göra det är att unionsfäderna var rasister och slavägare. Preston Damsky avslutar sin uppsats med följande stycke:
Om vi överger den principen [raslig nationalism] samtidigt som vi överlämnar Amerika till en icke-vit majoritet, en majoritet som inte kommer dela en gemensam, historisk förpliktelse till någonting, vad mer kommer vi då överge längs vägen? Om icke-vita anser att Amerikas vita nationalistiska grund är en del av vår historia som vi bör skämmas över vad hindrar då, med tanke på hur fundamental principen är i konstitutionens stomme, att andra bestämmelser avfärdas på samma sätt?
Damskys insats ledde till att han blev kursetta och dessutom vann ett pris vilket irriterat den amerikanska pressen något oerhört. Han är nu avstängd från universitetet, men inte för sitt skolarbete utan för sina åsikter om judisk makt och det han skrivit om det på X. Men han står fast vid sin rätt till yttrandefrihet enligt konstitutionen och backar vare sig från det eller sina åsikter.