AVVÄPNING • Polismyndighetens beslut att återkalla vapentillståndet för en jaktintresserad man, som förvarar sina vapen på annan plats än den där han är folkbokförd, har nu bekräftats av såväl förvaltningsrätten som kammarrätten.

Nordfront har genom åren många gånger skrivit om onda krafters strävan att avväpna vårt folk och på Nordiska motståndsrörelsens hemsida presenterades häromåret en längre och djuplodande intervju med vapenfrihetskämpen tillika Nordfrontsskibenten Tobias Lindberg.

Dagens Juridik beskriver i en aktuell artikel hur högsta instans i form av kammarrätten i Stockholm i mål nr 7174-23 slutligt beseglar ödet för en jägare, som befinns ha god uppsikt över sina vapen. Det faktum att han förvarar dem i den lantligt belägna bostad, som han tillbringar merparten av sin tid i – istället för i den i Köpings kommun, där han är mantalsskriven, fråntar honom enligt domstolen honom rätten att inneha dem. Rätten bedömde tidigare i somras likt före dem förvaltningsrätten i Uppsala (oktober 2023) och polismyndigheten därstädes (maj 2023) att mannens goda uppsikt över sina vapen inte uppväger det faktum att han åsidosatt vapenlagens förvaringsregler.

Förbrytelse nr 2: Förvarade sin present till sonen så länge dennes besök varade

Samtliga tre instanser har vidare åberopat det faktum att man kunna belägga mannen med ”det högst klandervärda beteendet” att under en tid ha förvarat ett hagelgevär åt sin son, utan att inneha något särskilt tillstånd att förvara skjutvapen åt annan person.

I sina överklaganden först till förvaltningsrätten i Uppsala och sedan kammarrätten i Stockholm framhåller mannen / fadern – alltså förgäves i båda fallen:

  • all den tid han spenderar i sin lantligt belägna fastighet.
  • det är i dessa trakter han jagar.
  • han alltid förvarar sina vapen inlåsta i enlighet med bestämmelser.
  • sonen fick sitt gevär i gåva av sina föräldrar under en kort tids besök i föräldrahemmet, och det var endast var under denna tid som vapnet förvarades där.

Medan Förvaltningsrätten i sitt avslag lägger störst vikt vid mannens olovliga förvarande av annan persons vapen, motiverar kammarrätten i Stockholm, dit mannen därefter överklagade, sitt avslag i första hand med hans olovliga förvarande av sina vapen i en fastighet, där han ej är mantalsskriven. Man betonar i sammanhanget särskilt att själva sättet, på vilket han förvarat dem i denna fastighet, i sig varit helt klanderfritt.