En av höstens stora händelser är presidentvalet i USA den 6 november. Då avgörs det om republikanernas kandidat Mitt Romney eller demokraternas kandidat Barack Obama blir amerikansk president de närmsta fyra åren.

Tyvärr finns inga vettiga kandidater med i matchen. Den republikanska kongressledamoten Ron Paul gjorde mycket bra ifrån sig och lyckades lyfta många politiskt inkorrekta frågor, men lyckades tyvärr inte bli republikanernas kandidat till valet.

Valet står mellan två kandidater som tycker lika om alla viktiga frågor. Båda stödjer globaliseringen, massinvandringen, bankerna och Israel.

Många säger att valet är över eftersom de två kandidaterna är lika. Detta är en sanning med modifikation. Här är en lista på för- och nackdelar med de två kandidaterna ur ett nationellt perspektiv:

Barack Obama

Fördelar:

1) Det är bättre att finanskrisen och de problem som finns i USA kan skyllas på en svart ledare än en vit.

2) Förlorar Obama nu så kanske han behåller sin status som han hade i valkampanjen 2008. Under den valkampanjen hyllades han som en halvgud. Om han försvinner nu finns det en risk att folk minns honom som det. Det är bättre att hans rykte blir det som var hans politik, dvs. mer krig och ökande statsskuld.

3) Representanthuset, USA:s parlament, kontrolleras av republikanerna. Obama är demokrat vilket innebär att det är mycket svårt för USA att fatta tunga beslut. Det gör att risken för krig eller andra extrema händelser minskar. Det är bra att etablissemanget är handlingsförlamat i sin egen byråkrati.

Nackdelar:

1) Även om han är en galen neocon så tror folk inte det. USA kommer undan med att döda folk och ingen bryr sig eftersom de har en snäll vänsterkille som ledare. Folk tror han är hårdare mot bankerna än Bush trots att han är snällare.

2) Alla vänsternissar och journalister kommer att fira hans seger.

3) Han tar den vita medelklassens pengar och häller dem över de svarta.

4) Mycket dålig på sociala frågor.

Mitt Romney

Fördelar:

1) Bättre på sociala frågor.

2) Vill sänka skatter för vit medelklass och stoppa bidrag som främst går till minoriteter.

3) Är i alla fall öppen med sin ondska. Obama säger fred i MENA samtidigt som han låter militären slakta folk. Romney är mer ärlig.

Nackdelar:

1) Han är George Bush på steroider, en neokonservativ mormon som vill bomba sönder halva världen.

2) Han kommer att kunna samarbeta med representanthuset och effektivisera styrningen av USA.

3) Han är extremt pro banker/storföretag/övervakningsamhället.

4) Han har en närmast miljöfientlig politik. Han vill ta bort många miljöregler, ge oljebolagen fritt spelrum och bygga ut kolkraften. Obama är ingen miljökämpe men Romneys miljöpolitik är närmast en ekologisk katastrof. 

En av de viktigaste frågorna som avgörs i valet är budgetfrågan. Så längre representanthuset och presidenten tillhör olika partier så är det osannolikt att besparingspaket/skattehöjningar kan genomföras. Detta är frågan som avgör vilken kandidat man föredrar. Vill man se fortsatt höga budgetunderskott bör man stödja Obama, vill man se skattehöjningar och kraftiga nedskärningar så bör man stödja Mitt Romney.

Eftersom båda kandidaterna har en dålig politik är det bra om den kandidat som är minst sannolik att genomföra den vinner. Därför hoppas vi att Obama vinner. Det är bra att systemet blir handlingsförlamat. Med Obama som president är är makten bunden medan nationalister är fria att agera. Det innebär att vi kan vara den offensiva kraften. Det innebär att vi kan lägga fram förslag och driva frågor medan Obama inte kan det. Det innebär att vi kan anpassa oss till kommande års utveckling medan den amerikanska staten har svårt att ändra sig. Systemet blir låst i en icke-fungerande politik och symbolen för det hela blir Obama, sonen till en afrikansk invandrare. I USA hyllades Obama som en symbol för mångkulturen han blev president, nu blir han symbol även för finanskrisen.

Av: Thord Eriksson

• Publicerad:
  2012-11-06 11:25

Kategoriserat som:
• Opinion
• Opinion & Motstånd