RASISM • Åklagare Mathias Larsson har hållit i två uppmärksammade fall om rasistiska uttalanden. Den svenska ”brottslingen” ville han döma till fängelse medan den svarta personen sades skyddas av ”konstnärlig frihet”.

Samnytt har skrivit om två uppmärksammade rättsfall som båda sköttes av åklagare Mathias Larsson. Trots att båda handlade om personer som gjort negativa uttalanden på sociala medier om andra raser och kulturer så valde Larsson att tolka dem på väldigt olika sätt.

Det första fallet skrev Nordfront om i början av månaden. Det gällde ett inlägg på X av en svensk kvinna om en afrikansk pojke som sålde majblommor för flera miljoner kronor. Det lyckades han med tack vare att det påstods att han blivit ”bortmotad” när han skulle sälja vilket fick media att uppmärksamma honom. Det var bakgrunden till att den svenska kvinnan skrev:

Och varför en jävla blatteunge.. skulle vara en vit och svensk på bild.. jävligt trött på all reklam också med bara negrar och hucklekärringar.

— Det är ett uttryck av missaktning av mörkhyade personer och muslimska kvinnor, kommenterade Larsson till SVT i samband med rättegången.

”Skjut dem!”

Det andra fallet är rapparen ”Big Drippa”, som egentligen heter Jesse Ekene Nweke Conable, som Nordfront skrev om 2019 då han gjorde en utläggning på sitt låsta Instagram-konto där ”vita inte var tillåtna”:

Vi svarta ska ta över – vi ska bli nummer ett – en vacker dag vi ska bli nummer ett – vi ska ta över de här vita. Så som de här vita tog oss som slavar vi ska ta de här som slavar och behandla de ännu värre. […] Vi är afrikansk warrior – de är inte på våran nivå. Det här är bara början, black power, black power. Om någon vit kille eller vit tjej försöker snacka skit om dig – skjut dem! Om de snackar skit om din familj – skjut dem!

Detta polisanmäldes av sverigedemokraten Bawan Said och efter viss tvekan rubricerade polisen det som ”ofredande”. Anledningen är att lagen om hets mot folkgrupp enbart skyddar minoriteter och vita är, än så länge, inte en minoritet i Sverige. Dessutom såg man videon som ett ”konstnärligt framträdande”, trots att han inte rappar i den, vilket är ett forum som ger större frihet att uttrycka sig. Senare ändrade man dock brottsrubriceringen till ”uppvigling”.

Men efter förhör så lades ärendet ner då Larsson inte tyckte att det Conable sagt var allvarligt menat eller något man kan förvänta sig att någon ska agera på. Sammanhanget var, enligt Larsson, att visa ”den rasism man utsätts för som svart” genom att bete sig likadant mot vita. Vilka svenskar som ska hotat att förslava och skjuta ”rapparen” framgår inte.

Avsikt och sammanhang viktigt

När Samnytt frågar Mathias Larsson idag om de två fallen ser han tydliga skillnader mellan de två. Enligt honom handlar det om sammanhanget och vilket forum uttalandena skett på. Om kommentarerna har sagts i en ”saklig vederhäftig debatt” och om uttalandet varit ”försvarligt”.

— En sak är att en person skulle kunna uppfatta det på ett visst sätt men samtidigt vad finns det för avsikter och meningar med det som skrivs och sägs. Det är väldigt viktiga frågor, säger han.

Idag är Conable uppbackad av SVT, har lyfts fram som en förebild av Sveriges Radio och har ett konto på Youtube med 85 000 prenumeranter. Det går onekligen bra för honom trots den ”rasism han utsätts för”.

Kvinnan dömdes till ett års skyddstillsyn, trots att Larsson tyckte att hennes ”brott” var så grovt att det motiverade fängelse. Hon ska dessutom betala 30 000 kronor med ränta i skadestånd till den afrikanske pojken.