ALTERNAITVMEDIA Peter Wahlbeck blir klickad av Janouch efter att ha frågat varför judarna dödade Jesus.

Runt 1 timme och 6 minuter in börjar samtalet, fyra minuter senare börjar diskussionen glida in på Israel och efter cirka tio minuter börjar samtalet hetta till ordentligt.

Komikern Peter Wahlbeck ringde igår in till Swebbtv och diskuterade påsken med programledarna Katerina Janouch och Boris Benulic, en före detta kommunist som sedermera blev libertarian och 2015 dömdes för grovt svindleri och grovt bokföringsbrott.

Diskussionen glider snabbt in på judarnas Pesach där judinnan Janouch håller lite låda om denna tradition.

— Jag är inte uppväxt med det. Men nu för tiden så har jag det i mitt liv då några av mina söner är väldigt engagerade i detta. Jag har fått lära mig det här och börja om från början, säger Janouch efter att ha berättat att hon själv växte upp i ett ateistiskt hem i Tjeckien där man inte firade högtiden.

Peter Wahlbeck leder sedan in diskussionen på judefrågan och de abrahamitiska religionerna som drivkraft för krig och konflikt:

— Det judiska folket, dess traditioner, Israel och hela den kulturen. Alla de här religionerna som krigar med varandra. Världsfred. Jerusalem som historia. Det är väldigt intressant att det här lilla folket – det judiska folket – och dess traditioner, oavsett vad, så handlar det ju väldigt mycket om det här folkets historia och hur det påverkar mänskligheten både direkt och indirekt. För det judiska folket är ju inte så många.

— Jag tycker att du tänker ganska mycket ur ett perspektiv att de påverkar, men det är ju faktiskt de som hela tiden också blir attackerade, kontrar Janouch till försvar för judarna och säger senare att Israels och USA:s överraskningsanfall mot Iran ”till stor del” var ett ”försvarskrig”.

Wahlbeck lägger under diskussionen ändå skulden för mycket krig och lidande som drabbat mänskligheten på judendom, islam och kristendom, även om han i slutänden sedan själv verkar vara positiv till Jesus och det kristna budskapet. Angående judarna och Israels konflikt med sina grannländer säger Wahlbeck följande:

— Det här judiska folket har målat in sig i ett hörn med den här höga svansföringen om att vi är lite ”speciella”. Vi gifter oss med varandra. Vi har våra traditioner.

Wahlbeck framför sedan den lite udda teorin att Donald Trump inte kontrolleras av Israel och därför istället för att besegra Iran kan komma att överge Mellanöstern av taktiska skäl, så att den judiska staten riskerar att utplånas inom några år.

Wahlbeck knyter sedan an bakåt till det Janouch sa om att hennes söner börjat bejaka sin judiska identitet och frågar henne om barnen då ska försvara fördrivningen av palestinier från Israel. Janouch duckar frågan genom att säga att hon inte håller med Wahlbeck om hans ”syn på det hela”. Janouch och Benulic argumenterar sedan för att stater inte ska styras med hänvisning till religion men att religion i det privata kan vara positivt, vilket Wahlbeck plockar upp och spinner vidare på utan att notera att Israels existens och förda politik i viss mån definitivt bygger på den judiska religionen och kan kritiseras ur den synvinkeln.

— Jag skulle vilja säga så här, att inte ty sig till det Nya Testamentet och förstå innebörden av det som Jesus ger oss som en ny världsimpuls: Att man ska förlåta, vända andra kinden till, att man ska skapa fred. Det var ju hans mission. Judarna – de hade ju ihjäl sin egen Messias som de väntat på! Eftersom han gjorde uppror mot prästerskapet. Det är ju det jag har fått lära mig och jag tror på det 100%, säger Wahlbeck innan han blir avbruten och anklagad för att ”polarisera” av Janouch.

När Wahlbeck sedan återigen börjar prata om risken att Iran är mäktigare än vad USA och Israel har räknat med och att krigets konsekvenser därför kan bli väldigt allvarliga börjar Janouch gällt skrika ”vi måste runda av”. Innan samtalet hinner brytas blir Wahlbeck också upprörd och hinner skrika:

— Varför dödar man sin egen Messias? HUR KAN MAN DÖDA!?

Istället för att svara på den avbrutna frågan slätar Janouch över det hela genom att beskriva samtalet som ”påskmys”.