POLISUTBILDNING • Personalansvarsnämnden godtar i sitt svar på studentens överklagan av avstängningsbeslutet inte något av hans argument – finner tvärtom vissa av dem ytterligare försvårande.

Den belagt sjunkande kompetensen hos landets polisstudenter har i flera år varit föremål för en debatt. I synnerhet har den utbrett bristfälliga förmågan att tillägna sig färdigheter i hanteringen av skjutvapen beskrivits som ett allvarligt hot – en beskrivning som bekräftats av omotiverade dödsskjutningar utförda av utexaminerade före detta studenter i tjänst. Kompetensutvecklingen har tyckts vara korrelerad med en tilltagande ambition att utbilda aspiranterna i kulturmarxism med medföljande krav på det tillägnande av politiskt korrekta värderingar som denna fostran har ansetts böra leda till.

En polisstudent stängdes i höstas av från sin utbildning efter att han under en övning med ett övningsvapen ”råkat” avfyra ett skott i ryggen på en kollega. Utbildningsledningens beslut motiverades med att studenten varit ”likgiltig inför givna instruktioner och andra personers hälsa” och den har nu bekräftats av personalansvarsnämnden.

Överklagan

Polisaspiranten hade i sin överklagan till nämnden anfört att det inträffade bör betraktas som en mindre allvarlig engångsföreteelse, vilken ensam inte kan motivera hans avskiljande från utbildningen. Han hänvisade vidare till en enligt honom av ledningen väl känd utbredd ”jargong” på utbildningen, där ”skämt med övningsrekvisita” ska ingå. Vidare hävdade han att ledningen misslyckats med att leda i bevis att han skulle äventyra andras säkerhet. Slutligen anklagade han utredarna för att inte tillräckligt nogsamt ha beaktat andra mindre drastiska bestraffningsåtgärder än den man valt.

Avslag

Personalansvarsnämnden viker nu dock i sitt svar på polisstudentens överklagan inte en tum från ledningens bedömning av händelsen. Man tillfogar dessutom en kommentar, där mannens beteende under övningen beskrivs som ansvarslöst och ”mycket anmärkningsvärt”. Vidare framhåller man att den ansvarige läraren vid det aktuella tillfället med all önskvärd tydlighet betonat vikten av att säkerhetsregler följs. De disciplinära åtgärder, vilka studenten i sin överklagan framställer som mera lämpade än de nu beslutade, är enligt nämnden avsedda att tillämpas vid andra och mindre allvarliga typer av ärenden än det här aktuella.

Nämnden fastslår att övningsvapnet som avlossades av mannen de facto är skarpt, vilket, menar man, gör hans brist på säkerhetstänkande desto mer graverande. Avslutningsvis förklaras att studenten genom att rikta och avlossa ett skarpt vapen i ryggen på en försvarslös kollega och därefter förklara sitt agerande med förment förekommande ”jargong” och ”skämt” tydliggjort sin totala olämplighet för fortsatt utbildning. Hans överklagan avslås därmed och han avskiljs definitivt från utbildningen.