GRANSKNING • I del två av artikelserien går Peter Andersson igenom och diskuterar hur Sverige som rättsstat demonteras, hur yttrandefriheten inskränks och hur bankernas informella makt kan påverka de med ”fel” åsikter. Kort sagt kan det sägas att Sverigedemokraterna i praktiken som minst har gett sitt tysta medgivande till en politik som medför en polisstat, istället för att lösa problemen på ett enklare sätt.

Detta är den andra artikeln i serien och handlar om den nedmonterade rättsstaten, yttrandefrihet och bankernas makt. Även om mycket av detta är nära förknippat med massinvandringen som del ett handlar om, utifrån ett ideologiskt perspektiv, återkommer just invandringen i den här artikeln fast med ett kriminalitetsperspektiv. Huvudfokuset är alltså vidare problematisering av invandringens konsekvenser. Nedan följer en sammanställning av partiets ståndpunkter i frågorna och några av dem kan kännas igen från den första artikeln. För den som vill läsa hela principprogrammet finns det här.

Rättsstaten, yttrandefrihet och bankvälde

Sammanfattning från partiets principprogram i frågorna

All offentlig makt ska utgå från folket.

Partiet ställer sig bakom den klassiska definitionen av demokrati som ett styrelseskick, inte som synonym till egna politiska uppfattningar. Denna vilar då på majoritetsprincipen, likhet inför lagen, allmän och lika rösträtt, yttrandefrihet, tryckfrihet, föreningsfrihet och rättstrygghet.

Man bekämpar alla rörelser och idéer som vilar på antidemokratisk grund och försvarar alla individers lika människovärde.

Partiet står bakom en större grad av direktdemokrati.

Folkstyret riskerar att bli mycket problematiskt att upprätthålla om landet bebos av flera olika folk.

Människor föds inte som oskrivna blad och därmed blir ett sådant antagande problematiskt när man ska försöka avhjälpa problem hos vissa individer.

Kollektiva egenskaper som etnicitet och hudfärg är för partiet irrelevant.

Endast svenska medborgare ska ha rösträtt i allmänna val.

Rättsväsende, försvaret och delar av infrastrukturen bör stå under statlig kontroll.

Beslut bör fattas på lägsta ändamålsenliga nivå.

Liksom att man erkänner kön som biologiskt nedärvt anser man att sexuell läggning inte är en social konstruktion.

Trakasserier och förföljelse av någon baserat på dess sexuella läggning ska bestraffas hårt.

Statens viktigaste uppgift är att garantera medborgarnas trygghet och säkerhet och därmed också frihet.

Brottsoffers och potentiella brottsoffers intressen ska i alla lägen sättas högre än brottslingars intressen. Straff ska därmed stå i rimlig proportion till brottet och ge offren upprättelse för skadan de har lidit.

Människan präglas av sitt biologiska, historiska, kulturella och sociala arv.

Varje individ har en fri vilja och ska därmed ta konsekvenser av sitt agerande.

Rättsskipning ska ske snabbt, konsekvent och i samklang med vad som är den folkliga rättsuppfattningen.

Medborgarnas likhet inför lagen är en av rättsstatens viktigaste principer.

Polisen, gränsskyddet och rättsvårdande myndigheter måste tilldelas nog med resurser och ha de befogenheter som krävs för att kunna lösa sina uppgifter och skydda medborgarna.

Utöver principprogrammet har partiet ett kriminalpolitiskt inriktningsprogram. Detta sammanfattas nedan, utöver de punkter som tagits upp ovan:

  • Individer ska kunna känna sig trygga i landet, oberoende av tid och plats. Tilltro till att polisen kommer vid behov ska vara säkerställd.
  • Polisen ska rekrytera i takt med samhällsutvecklingen.
  • Kvalitetskraven ska avgöra polisens grund till anställning och uniformen ska vara neutral från religiösa och politiska markörer.
  • Samhällsplaneringen är avgörande för förebyggandet av kriminalitet. Kameraövervakning är ett exempel på detta.
  • Insatser för att bli av med glorifiering av kriminalitet behövs.
  • Övriga samhället måste stå upp för blåljuspersonal. Den som hotar, trakasserar eller våldför sig på blåljuspersonal ska mötas av direkt kännbara konsekvenser.
  • Målsäganden och vittnen ska skyddas.
  • Gängkriminalitet ska ges ett särskilt fokus där lagar gör det enklare för åklagare och polis att samla bevis och väcka åtal.
  • Det finns inget motsatsförhållande mellan rättvisa straff och att återanpassa brottslingar till ett laglydigt liv.
  • För utlänningar som begår brott ska utvisning standardiseras.
  • Brottsofferperspektivet är viktigt. Offer ska själva inte behöva kontakta sin förövare för att få skadestånd och offer ska informeras i god tid inför att en förövare släpps fri.

Konkret förd politik

Sverigedemokraterna har sedan partiet kom in i riksdagen varit ett utfryst parti. Andra partier har samarbetat i syfte att begränsa Sverigedemokraternas inflytande. Man har vuxit i varje riksdagsval till att under valet 2022 få 20,54 procent och därmed utgjorde man det näst största partiet i landet och det största partiet inom Tidösamarbetet. Under Tidöregeringens år vid regeringsmakten har flertalet politiska åtgärder på områdena som polismakt, yttrandefrihet och bankvälde genomförts. Notera att listan innehåller de större dragen, inte varje enskild åtgärd och även vad regeringen har flaggat för att man vill göra.

  • I slutet av 2022 började kroppskameror vara en del av polisens normala utrustning, som de kan starta och stänga av efter behag.
  • I början av 2023 föreslog regeringen och Sverigedemokraterna att det ska bli möjligt att återkalla sändningstillstånd av TV och radio med hänsyn till ”rikets säkerhet” eller om man har ”missbrukat yttrandefriheten”. Än har det inte blivit något av förslaget.
  • Det har sedan mitten av 2023 varit olagligt att bland annat delta i vad man kallar terrororganisationer. Lagrådet var emot lagstiftningen på grund av så pass stora otydligheter att det i praktiken blivit upp till domstolarna att avgöra vad som är en terrororganisation och inte.
  • Regeringen avser att kriminalisera deltagande i vad man kallar ”kriminella sammanslutningar”, genom att skapa ett undantag i den grundlagsskyddade föreningsfriheten och skapa lagstiftning på området. Enligt justitieministern ska även ”våldsamma extremistmiljöer” som Aktivklubb Sverige kunna träffas av den lagstiftningen.
  • Sedan den 1 oktober 2023 får myndigheterna använda sig av hemliga tvångsmedel som hemlig avlyssning, trots att inget brott har begåtts, efter bedömning ifall det finns en ”påtaglig risk” att det inom en grupp eller organisation kommer att begås vissa brott. Reglerna kom att bli permanenta under andra halvan av 2024. Information som samlas in men som inte rör det aktuella fallet får även lagras för ”andra ändamål”.
  • Hemliga tvångsåtgärder mot barn under 15 år har i oktober 2025 trätt i kraft. Detta har mött hård kritik från Advokatsamfundet. Dessa åtgärder gäller ”tillfälligt”.
  • Man avser att skärpa reglerna för villkorlig frigivning.
  • I början av 2023 tillsatte regeringen en utredning om att utöka kameraövervakningen i landet, genom ett snabbspår. Utredningstiden kortades ned med hälften.
  • Under andra halvan av 2023 presenterades en utredning om att tillåta husrannsakan och hemlig rumsavlyssning i ”preventivt syfte”. En redovisning av resultatet gjordes i december 2024.
  • Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson har under andra halvan av 2023 uttalat sig om att man bör sänka åldern för straffmyndighet till 13 års ålder och han har även uttryckt sitt stöd för att låsa in personer utan brottsmisstanke i ”preventivt syfte”.
  • Regeringen föreslår en ”tillfälligt” sänkt straffmyndighetsålder från 15 till 13 år, då antalet brottsmisstankar som gäller barn under 15 år har fördubblats på ett decennium. I början av 2026 ställde sig Tidöpartierna bakom ett förslag som skulle sänka straffåldern till 13 år.
  • Personer som har begått ”systemhotande” brott öppnade justitieminister Gunnar Strömmer för att kunna dra in medborgarskapet för, även om det skulle innebära att personen i fråga skulle bli statslös. Även Sverigedemokraternas partisekreterare Mattias Bäckström Johansson har uttryckt sitt stöd för detta. Detta bestod dock ej när förslaget presentrades.
  • I en utredning om skärpta medborgarskapsregler föreslår man bland annat en längre vistelsetid i Sverige och även vissa kunskapskrav.
  • Regeringen har infört ett brott om ”förolämpning” av tjänstemän, vilket har sänkt tröskeln för vad till exempel en polis ska tåla inom ramen för sitt yrkesutövande. Exempelvis har en man dömts för att ha kallat en polis ”hora” och han fick därmed betala 10 000 kronor i skadestånd.
  • Regeringen har skapat möjlighet att inrätta så kallade säkerhetszoner som ger polisen möjlighet till kroppsliga ingrepp som visitering utan brottsmisstanke.
  • Tillståndskravet för kameraövervakning har slopats, under första halvan av 2025.
  • Samtliga partier, förutom Sverigedemokraterna och Centerpartiet, röstade i justitieutskottet i juni 2024 för ”Chat control 2.0” - ett förslag som kommer från EU-nivå och som vid röstningstillfället skulle innebära krav på en ”bakdörr” för all krypterad kommunikation samt skanning av all privat kommunikation. Vid ett senare tillfälle, september samma år, röstades förslaget igenom igen, med Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet emot. Moderaterna har därmed svikit sitt vallöfte om att inte rösta för det. Delar av förslaget har under november 2025 förändrats.
  • Skolpersonal har nu laglig rätt att söka igenom elevers väskor vid misstanke om ”farliga föremål”.
  • I syfte att ”förhindra brott” mot människors liv eller säkerhet, utreda eller lagföra allvarliga brott, verkställa straffrättsliga påföljder har regeringen tagit fram ett förslag på att införa ansiktsigenkänning i realtid med hjälp av AI, som föreslås träda i kraft i juli 2026.
  • Enligt rikspolischefen Petra Lundh är det svenska tillitsbaserade samhället ett minne blott. Hon har yttrat sitt stöd för kameraövervakning med ansiktsigenkänning med hjälp av AI.
  • Polisen har från och med november 2024 rätt att beslagta egendom från ”kriminella”, utan krav på bevisat brott. Det handlar om den misstänktes tillgångar inte anses stå i proportion till dess kända inkomster. Det uppstår alltså i praktiken en omvänd bevisbörda att egendomen inte förvärvats genom brottslig handling för den vars egendom konfiskeras. Justitieombudsmannen har ifrågasatt detta utifrån ett rättssäkerhetsperspektiv och Justitiekanslern har lyft frågan om preskriptionstiden bakåt, det vill säga hur långt bakåt man ska kunna kunna bevisa att man har erhållit egendomen på rättslig väg.
  • I syfte att tidigarelägga inlärning av matematik, läsning och skrivning har regeringen ersatt förskoleklass med ett år längre grundskola från och med 2028.
  • En utredning om tvångsåtgärder mot ej omhändertagna barn under 15 år har i slutet av 2024 presenterats.
  • Trots skarp kritik från både Lagrådet och Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap vid Örebro universitet, valde regeringen att införa anonyma vittnen.
  • Under 2024 hade ungefär en tredjedel av alla medborgarskap delats ut utan styrkt identitet, påvisade Riksrevisionen under första halvan av 2025.
  • Regeringen presenterade i mitten av 2025 ett förslag om förändringar i grundlagen som ska ge regeringen mer makt, utan riksdagens godkännande, att införa till exempel utegångsförbud, inskränkningar i yttrandefriheten eller mötesfriheten, frihetsberövanden eller fler kriminaliseringar. Detta ska kunna göras i fall av till exempel en ny pandemi eller om regeringen anser att det finns ett ”hot” mot samhällets grundläggande värderingar.
  • I november 2025 mottog justitieministern en utredning om att det ska bli tillåtet för polisen att använda sig utav brottsprovokation för att kunna lagföra pedofiler.
  • Sekretessen mellan myndigheterna har i december på 2025 rivits. Syftet med sekretessen har varit att värna den enskilda integriteten.

Nedan listar jag upp några exempel på vad Tidöregeringen har gjort (och gör) med innebörden av en begränsad yttrandefrihet:

  • Det har blivit olagligt enligt grundlagen att lämna uppgifter som kan ”skada Sveriges förhållanden till andra stater eller organisationer”.
  • Det har blivit olagligt att ifrågasätta den officiella historieskrivningen om förintelsen.
  • I samband med ”korankravallerna” har regeringen ändrat i ordningslagen i syfte att kunna begränsa demonstrationsfriheten.
  • I slutet av 2024 påbörjade regeringen kartläggningen av svenskars ”intolerans”.
  • En kartläggning av HBTQ-fientlighet påbörjades av Totalförsvarets forskningsinstitut i början av 2025.

Diskussion

Under enbart Tidöregeringens tid vid makten fram till och med nu har de så kallade gängkriminella flyttat fram sina positioner i samhället. Även antalet brott som inte nödvändigtvis har kopplingar till den gängkriminella världen har ökat. Nedan följer en lista på exempel:

  • Under 2023 dominerade invandrare inom bidragsbrottsligheten, enligt Försäkringskassan.
  • Under 2023 var invandrare från tredje världen kraftigt överrepresenterade som våldtäktsförövare i Finland, rapporterade polisen under början av 2025.
  • Rikspolischefen erkänner att den stora gängkriminaliteten beror på den stora invandringen och en misslyckad integration.
  • I början av 2025, under den nya vågen av sprängningar, erkände statsminister Ulf Kristersson att man inte hade kontroll över våldsvågen.
  • Brottsförebyggande rådet redovisade i början av 2025 en rapport som visade att 42 procent av de som hade mördat någon mellan 2005 och 2021 var född utomlands alternativt född i Sverige till två utländska föräldrar. Afrikaner var starkt överrepresenterade i dödligt våld.
  • Polismyndigheten och Försäkringskassan har sammanställt en rapport där det framgår att de kriminella har infiltrerat assistansbranschen.
  • Så sent som i november hade 2025 hade antalet ”gängkriminella” och de med ”kopplingar till gängkriminella” ökat från cirka 14 000 till cirka 17 400 respektive cirka 48 000 till cirka 50 000, mot 2024.
  • Apoteksbranschen har infiltrerats av de med kopplingar till Ismail Abdo, ”Jordgubben”.
  • De gängkriminella har blivit alltmer aktiva inom ekonomisk brottslighet. Man tvättar stora pengar inom bankvärlden, välfärden, infrastruktursatsningar och premiepensionssytemet. Ekobrottsmyndigheten uppskattar att den kriminella ekonomin omsätter mellan 150 och 200 miljarder kronor årligen.
  • Lunds universitet publicerade i slutet av 2025 en studie inom vilken man kom fram till att män med invandrarbakgrund är grovt överrepresenterade gällande våldtäkter och våldtäktsförsök.

En nedmonterad rättsstat

Den eskalerande kriminaliteten bland invandrare och dess barn har inneburit stora förändringar på befogenheterna för de brottsbekämpande myndigheterna, av ovan att döma. Sverige har aldrig tidigare utsatts för den nivå av kriminalitet som vi utsätts för idag. De ”vanliga” reglerna som man har använt sig av tidigare som i mångt och mycket bygger på att en enskild person har begått ett brott, eller förberett sig på att genomföra ett brott, och att man sedan lagför den anser politikerna bevisligen inte räcker till längre. Att göra de brottsbekämpande myndigheterna nog stora för att med hjälp av de gamla spelreglerna kunna vända utvecklingen verkar heller inte ha varit ett alternativ, då man årligen har haft svårt att till exempel rekrytera till polisen. I oktober 2025 konstaterade rikspolischefen att ytterligare 10 000 poliser behövs, för att kunna komma upp i målet om 300 poliser per 100 0000 invånare. Då var siffran på 237 poliser per 100 0000 invånare.

Lösningen på detta har varit att ändra på lagstiftningen för att i praktiken underlätta bevisning och sänka bevisbördan för de brottsbekämpande myndigheterna. Varför har vi inte haft en sådan lagstiftning förut då? Dels har Sverige inte haft ett behov av detta men också för att dessa åtgärder som man nu har infört, och avser att införa, i själva verket bland annat innebär inskränkningar i den personliga integriteten. Att kunna utsättas för övervakning för något man inte har gjort är just ett tydligt exempel på detta. Visitationszoner där man kan bli utsatt för kroppsliga ingrepp utan att man ens har blivit misstänkt för något brott är ett annat exempel. Fler kameror i samhället i brottsförebyggande syfte, i kombination med ansiktsigenkänning, tydliggör hur den personliga integriteten kränks. I praktiken misstänkliggör staten stor delar av befolkningen, även om de aldrig ens har haft för avsikt att begå ett brott. ”Har du rätt mjöl i påsen är det lugnt” kan man få höra från den som försvarar detta. Min invändning mot detta är ”Varför ska jag ha förtroende för myndigheterna och politikerna när de inte har förtroende för mig och då det är de själva som har skapat problemen?” Trots allt är det inte jag som står bakom massinvandringen och dess kriminella konsekvenser. Man kan mena här att folket, genom den parlamentariska demokratin, är de som ligger bakom massinvandringen och dess konsekvenser. Detta avhjälper dock inte att man i allt större utsträckning bryter mot en av rättsstatens grundbultar om skyddet för grundläggande fri- och rättigheter. Detta handlar då om att en stat inte ska ha möjlighet att behandla sin befolkning som potentiellt misstänkta. Varför spelar detta någon roll då? Jo, det handlar om maktfördelning. Vilken stat som helst kan bli korrupt och börja göra lite som den vill med sin egen befolkning, utan att folket kan göra något motstånd. Om staten redan vet allt om alla, eller genom sitt imperium av övervakning ens hotar den personliga integriteten, har den ett maktövertag över befolkningen som kan missbrukas.

Det kan handla om allt från enklare repression som att staten kontaktar privatpersoners arbetsgivare och berättar om arbetstagarens åsikter, social utfrysning, att man inte får ta vissa jobb, att ens familj blir utsatt för ”anonyma” anmälningar till Socialtjänsten. Det kan även handla om hårdare repression som lagföring då det helt plötsligt inte längre är lagligt att vara medlem i en politisk organisation som godtyckligt förbjudits på grund av dess ”avskyvärda åsikter”. Det kan handlla om att man blir av med sina bankkonton, i ett land där ett bankkonto nästintill är en nödvändighet för överlevnad.

Inte bara kriminella invandrare drabbas

Vissa av dessa saker kan tyckas påminna om, Nordkorea, Kina, Ryssland och Iran, som våra politiker ofta tar upp som exempel på totalitära stater när det arbetar mot till exempel homopropaganda. Faktum är dock att den givna beskrivningen är en beskrivning av Sverige.

Social utfrysning är något som har varit en del av vardagen för folk med ”fel” åsikter, åtminstone innan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen. Röstade man på partiet var man minsann ”nazist som ville gasa alla som inte såg ut som en själv”. Familjer kunde slås sönder då åsikter om fundamentala saker som nationens överlevnad gick isär, då det än inte var lika tydligt vad som håller på att hända med Sverige. Att folk har blivit av med sitt jobb på grund av sina åsikter finns det otaliga exempel på, speciellt under så kallad prövotid då arbetsgivaren inte behöver ange någon orsak till uppsägning. Säkerhetspolisen har flertalet gånger utsatt familjer för anmälningar till Socialtjänsten, i praktiken för politiskt oliktänkande då det finns en ”risk” för barnet att ha fel åsikter och därmed kunna råka illa ut. I nuläget pågår det en utredning om att registerkontroll inom utbildningsväsendet ska breddas så att den även kontrollerar det så kallade hatbrottet hets mot folkgrupp.

Politikerna motiverar sina åtgärder just med hänsyn till den skenande invandringsrelaterade kriminaliteten. Är dock dessa de enda som man riktar in sig på? Nej, är det korta svaret. Utöver sitt arbete mot den organiserade brottsligheten har man ständigt gjort förändringar för svenska folkets rätt att kunna uttrycka sig och få inflytande för sina åsikter. Politikerna blandar ihop gängkriminella med politiska grupperingar som man kallar ”våldsbejakande extremister”. Politiska grupperingar inom den nationella rörelsen har varit hårt förföljda av massmedia med allt från uthängningar till halvsanningar, som man ibland faktiskt har behövt rätta sig för i efterhand. Strategin hos det politiska etablissemanget har varit att smutskasta och ljuga, precis som man gjorde mot Sverigedemokraterna en gång i tiden (och till viss del fortsätter med). När man har märkt att det inte har hjälpt har man istället valt att inte skriva om nationella alls, för att inte göra reklam för dem då till och med dålig reklam har varit gynnande. Det i sig säger mycket om samhällets utveckling, att de man smutskastar som mest har gynnats genom smutskastningskampanjer. Aldrig har man tagit debatten kring de kärnfrågor som den nationella rörelsen kännetecknas av: ras och nation samt judisk makt. Om den nationella rörelsen har så objektivt fel i allt den står för bör det vara enkelt att dementera hela dess världsbild. Varför gör till exempel polisen en stor grej av att ungdomar har delat ut flygblad till hushåll? Att ta debatten är inget man har velat göra och det kan enbart tolkas som att det är etablissemanget som har de grundläggande felen, varför man inte vill exponera sig själv i en debatt där man ställs mot väggen då rasiststämplar och politiskt korrekta floskler inte skulle bita på motståndaren.

Utöver smutskastning och tystnad har makthavarna länge arbetat aktivt med att tysta motståndare. Jag tänker främst på lagen om hets mot folkgrupp, som i praktiken fungerar för att just tysta politiskt inkorrekta uttalanden även om det i sakfråga skulle vara fakta. Tyskland är ett lysande exempel på detta då hela 74 procent har angett att man självcensurerar sig för att inte råka ut för repression. Lagen kan i teorin drabba den som hetsar mot svenskar också men då ska det vara långt mycket allvarligare och mig veterligen har någon aldrig dömts för att ha hetsat mot det svenska folket. Domstolarna bedömer även ens agerande beroende på ens politiska engagemang, vilket uppmärksammades i december 2025 då en av Nordiska motståndsrörelsens aktivister dömdes för hets mot folkgrupp för att ha burit en gummimask liknande Adolf Hitler. Att lagen finns till för censur görs tydligt i ett PM från 2016 av Åklagarmyndigheten. I dokument ”RättsPM 2016:8” finns följande att läsa om Sveriges uppfyllande av FN:s konvention om förbud mot rasdiskriminering:

I konventionen föreskrivs bland annat en skyldighet att förbjuda och olagligförklara organisationer samt organiserande och annan propaganda som främjar eller uppmanar till rasdiskriminering.

FN:s rasdiskrimineringskommitté har flera gånger kritiserat Sverige, bl.a. för diskriminering av romer och för att för få polisanmälningar leder till fällande domar. Kommittén har även konstaterat att Sverige har problem med rasistiska och extremistiska organisationer och att Sverige inte fullt ut lever upp till konventionens förbud mot sådana organisationer. Sverige anser att konventionens förpliktelser är uppfyllda eftersom lagstiftningen om hets mot folkgrupp tvingar organisationerna till passivitet genom att förbjuda rasistiska yttranden. En begränsning av politisk åskådning skulle strida mot Regeringsformens skydd för yttrandefrihet- och föreningsfrihet. Kriminaliseringen är inriktad på de gärningar som begås men syftet med den svenska lagstiftningen är att sådana organisationers verksamhet ska förhindras.

Att myndigheterna har tappat respekten för grundlagen i yttrandefrihets- och pressfrihetsfrågor är något som en av Sverige främsta experter på området, Nils Funcke, skrivit under på. Enligt honom tar sig dessa rättigheter de inte har och inte borde få ha men förväntar sig och sannolikt dessvärre kommer att få. Sverigedemokraterna skriver att man står bakom rättsprincipen om likhet inför lagen och under sina landsdagar 2025 kom man fram till att man ska verka för att förändra lagstiftningen om hets mot folkgrupp. Förändringen ska då vara att den just ska handla om folkgrupper, inte religion eller sexuella avvikelser. Faktumet kvarstår dock att likhet inför lagen i praktiken inte gäller, bland annat just på grund av att domstolar tolkar lagen beroende på ens åsikter och att enbart vissa grupper skyddas.

När dessa ovannämnda metoder inte har bitit på den nationella rörelsen går man så pass långt att man avser förbud. Justitieministern uttalade sig i en interpellationsdebatt den 14 november 2025 att man med den nya lagstiftningen som ska förbjuda deltagande i ”kriminella nätverk” också avser att kunna förbjuda deltagande i ”våldsamma extremistmiljöer” som Aktivklubb Sverige. Något om Nordiska motståndsrörelsen har han mig veterligen inte sagt, men politikerna har flertalet gånger tidigare försökt förbjuda organisationen.

Mycket av det som Tidöregeringen har genomfört hade Sverigedemokraterna kunnat stoppa och i de fall man inte kunnat stoppa en åtgärd hade de åtminstone kunnat profilera sig emot detta i syfte att bilda opinion, så som man gör när man är ett oppositionsparti.

Korruption och inkompetens

Utöver de faktiska politiska åtgärderna som även drabbar nationella finns det ett annat praktiskt problem, nämligen korruptionen inom systemet. Detta är ett problem för nationella som råkar ut för poliser som inte kan lagen och därmed överträder den men det är också ett resultat av den förda politiken med allt lägre krav på till exempel poliser. Nedan listar jag flertalet exempel under Tidöregeringens tid på detta:

  • I slutet av 2022 dömdes en polisman för dataintrång efter att ha gjort flertalet otillåtna sökningar i polisens IT-system.
  • I början av 2023 visade det sig att Sverige fick det sämsta resultatet på 11 år i korruptionsindex gjort av Transparency International. Ett år senare visade sig samma mönster igen då korruptionen än en gång visat sig öka.
  • Polisregion Väst fick intern kritik då man systematiskt lagt ned anmälningar om mindre bedrägerier.
  • I början av 2023 delgavs polischefen Mats Löfving misstanke om brott i korruptionshärvan med Linda Staaf. Han kom att pekas ut som jävig med rekommendationen att han skulle avskedas. Han begick sedan självmord.
  • Efter att ha hotat en man till livet misstänktes en polisman för tjänstefel och olaga hot. Hans kvinnliga kollega misstänktes för tjänstefel och förolämpning. Båda två kom att frias.
  • Polischefen Malin Axelsson dömdes för dataintrång inom ramen för en relation med en gängkriminell man.
  • Tre kvinnliga poliser fick sparken under 2023 från polisen då deras lojalitet ansågs ligga hos kriminella släktingar.
  • Justitieombudsmannen riktade kritik mot polisen efter att en man nekats och hotats av polisen då han ville spela in sitt eget förhör
  • Tre polisanställda syrier tillverkade falska pass under sommaren 2023.
  • Efter att ha gjort olagliga sökningar i register och lämnat ut uppgifter till en obehörig dömdes en polisman i Lund.
  • Efter att en kvinnlig turkiska läckt uppgifter till gängkriminella flaggade Attunda Tingsrätt för att man ville avskeda henne.
  • Matilda Leepel förlorade jobbet som polis efter att ha haft sexuella relationer med gängkriminella. Hon fick senare jobb på Brottsförebyggande rådet.
  • Advokaten Johan Fernvall gjorde två anmälningar till Justitieombudsmannen efter att ha nekats att träffa frihetsberövade klienter.
  • Fria Tiders chefredaktör Widar Nord frihetsberövades när han filmade poliser.
  • Före detta justitieminister Morgan Johanssons fru som var anställd hos Säkerhetspolisen dömdes i början av 2024 för dataintrång, men hon fick behålla jobbet.
  • Två polismän konfronterade en politisk aktivist som man ”kände igen” och man ville då genomföra en kroppsvisitation i ”förebyggande syfte”. Händelsen anmäldes till Justitieombudsmannen och Justitiekanslern.
  • Från 2018 till och med 2024 skedde det totalt 514 anmälningar som rör misstänkta informationsläckor inom polisen, enligt en granskning utförd av Dagens Nyheter. Enligt granskningen har kriminella gäng satt i system att rekrytera kvinnliga poliser genom att ingå relation med dem.
  • Efter att ha raderat filmen som den misstänkte spelat in vid en husrannsakan bötfälldes en polisman för dataintrång, men fick behålla jobbet.
  • Enbart en tredjedel av offentligt anställda anger att de skulle uppfylla krav på att ange illegala invandrare om en lag på det skulle träda i kraft. 28 procent skulle vägra och av dessa skulle 86 procent hellre ta böter än att följa lagen.
  • En polisman avskedades efter ha dömts för grovt tjänstefel då han hade underlåtit att rapportera misstankar om att en uppgiftslämnare hanterat stora mängder narkotika.
  • En polisman utreddes i slutet av 2024 för sexuellt ofredande av unga kvinnor då han ska ha skickat olämpliga SMS och bilder till dessa. Fallet kom dock att läggas ned.
  • I syfte att spana in en 14-årig pojke som han hade bestämt träff med, använde polismannen övervakningskameror. Han hade då sexchattat med vad han trodde var en pojke men som senare visade sig vara en man som arbetar mot pedofili. Polisen dömdes till villkorlig dom och 140 dagsböter.
  • Tungt beväpnad polis, hundpatruller och en helikopter användes för att gripa åtta personer, misstänkta för synnerligen grovt narkotikabrott. ”Narkotikan” visade sig sedan vara olivtvål och senare lades förundersökningen ned.
  • I början av 2025 åtalades en polisman för olovligt brukande och medhjälp till obehörigt tillträde till skyddsobjekt, efter att ha hämtat upp en kvinna med polisbil för att sedan ta henne till polisstationen och där ha sex med henne. Polismannen dömdes att betala 2 500 kronor i böter.
  • En polisman glömde sitt tjänstevapen på IKEA, vilket han riskerade löneavdrag för.
  • Under en övning i Alingsås inträffade en incident då en polis sköt sig själv i benet.
  • När en polis skulle ta isär sitt tjänstevapen avlossades ett skott inne på polishuset i Östersund, samma dag som denne skulle genomföra ett kompetensprov.
  • En poliskvinna sålde porr på sig själv på Onlyfans. Då detta inte ansågs ha påverkat hennes jobb negativt vidtogs inga åtgärder, även om kontot ansågs olämpligt.
  • En kvinnlig chef på Socialtjänsten i Södertälje med ansvar att placera barn och unga på HVB-hem hade en relation till en ledare inom det gängkriminella Foxtrot-nätverket.
  • En polisman blev tagen av Dumpen då han försökte anordna en träff med vad han trodde var en 14-årig flicka. Han fick böter men fick behålla jobbet som polis och helikopterförare.
  • Två odömda och icke-misstänkta fotbollssupportrar fick sina arbetsplatser besökta av polisen som ville fråga ut och informera deras chefer om de anställdas fritidsintressen.
  • Efter att ha fabricerat ett brott då en polisman var missnöjd med en vinkelslip kom han att dömas för grovt tjänstefel. Han blev också av med jobbet.
  • Under en festival i Åmål misshandlade en polisman flertalet personer, som han kom att dömas för. Han riskerar att sägas upp.

Antalet avskedade och uppsagda poliser kan generellt sägas ha ökat sedan 2018. 2024 kom att bli ett rekordår. År 2022 bedömde polisen att en IQ-nivå på 81 var ”normalbegåvning” efter att man hade sänkt kravet på intelligensnivå, medan medelintelligensen för svenskar brukar sägas ligga på ganska exakt 100. Trots detta har Riksrevisionen under 2025 föreslagit att man ska sänka kraven ytterligare i syfte att uppnå den mångfald med ytterligare kvinnor och personer med invandrarbakgrund som eftersträvas. Följande skriver man:

Regeringen har under lång tid uttryckt en önskan om ökad mångfald i poliskåren, med fler kvinnor och personer med utländsk bakgrund. Trots det har sammansättningen inte förändrats nämnvärt över tid. Granskningen visar att det inte kan uteslutas att styrketestet missgynnar kvinnor, vilket försvårar möjligheten att anta fler. Därutöver faller en stor del av prövande med utländsk bakgrund ur antagningsprocessen tidigt för att de blir underkända på begåvningstestet. Detta kan till största delen inte förklaras av skillnader i betyg eller poäng på högskoleprovet. Riksrevisionen bedömer att detta är viktig information för Polismyndigheten att ta med sig i det pågående arbetet med att implementera det nya begåvningstestet. Vi har under granskningen inte sett några tecken på diskriminering av personer med utländsk bakgrund i antagningsprocessens övriga delmoment.

Bristerna inom de rättsvårdande myndigheterna kan ses som en desperation från myndigheternas sida, att man inte kräver ett 100 procent korrekt agerande från sina undersåtar. Detta är något man kan tycka bör kunna krävas i en demokrati. Problematiken med polisbristen skulle kunna vara en förklaring till varför det ser ut som det gör. En annan förklaring är att vi lever i en tid av moraliskt sönderfall där individualism sätts högre än gruppens bästa. Detta skulle kunna förklara varför det inte bara är i Sverige som liknande fall inträffar. I ett fall från 2023 i Storbritannien avskedades hela 18 kvinnliga kriminalvårdare då de hade haft sexuella relationer fångar.

Bankvälde

Bortsett från allt det som jag nu har tagit upp ovan finns det en fråga till som måste belysas och det är bankernas makt över den enskilda individens liv och organisationers förmåga att existera. Bankerna kan nämligen, på vaga grunder, stänga ned bankkonton genom att enbart hänvisa till ”penningtvätt” eller ”terrorism”. Att bemöta detta som ekonomiskt svag är inget lätt då rättsprocesser tenderar att kosta stora summor pengar, något som bankerna dock har. Vi har sett flertalet exempel på denna godtycklighet:

  • Nordfront har sedan länge inte haft möjlighet att ta emot donationer på konventionell väg då bankkonton nästintill omgående stängts ned. Istället har man behövt förlita sig på kontanter, kryptodonationer och donationer via ombud.
  • Nya Dagbladets bankkonton har stängts ned, vilket man faktiskt har tagit vidare till domstolen.
  • SwebbTV fick under 2023 sitt bankkonto spärrat.
  • Det Fria Sverige fick under 2024 sina banktjänster nedstängda.
  • Utöver detta fram till 2025 hade hela 159 000 bankkonton stängts ned under en treårsperiod.

Vad spelar detta för roll då? Jo, i dagens Sverige är det svårt att leva utan tillgång till bankkonton. Det finns inga garantier att få sin lön i kontant då det närmaste man kan komma är i form av checkar som måste lösas in i butik efter dess förmåga att leverera kontantmängden i fråga. I en bevakningsrapport från 2024 utförd av länsstyrelserna framgår det tydligt att det har blivit allt svårare att leva utan bankkonto. 2022 lades kassagirot ned vilket innebar att 150 platser i landet där man bland annat kunde betala sina räkningar kontant helt plötsligt försvann. Då fanns enbart en enda aktör kvar med 27 kontor i landet med ungefär hälften i Stockholmsområdet. Idag finns det 26 kontor kvar. I rapporten konstaterade man att det i 12 av 21 län i landet saknades möjligheter att kunna betala räkningar kontant. Antalet platser för kontantuttag har dessutom minskat med ungefär 50 procent från 2011 till 2024.

Av denna utveckling har det uppstått en motreaktion. Under 2025 ställde sig Riksbanken bakom kontantutredningen där dessa brister påpekas och där man ger förslag som bland annat innebär att butiker ska få en skyldighet att ta emot kontanter under vissa tider. Några förslag på hur man ska lösa de digitala utanförskapen presenterades inte, men man uppmanade regeringen att tillsätta en utredning på hur man bland annat ska kunna få sin lön i kontant och betala räkningar med sedlar och mynt. I Norge är det numera olagligt för butiker att neka kontanter. Riksbankschefen har uppmanat svenskar att börja använda mer kontanter. Detta är steg i rätt riktning men i nuläget är det än inte nog då just lön och betalning av räkningar för till exempel hyra, mobilabonnemang med mer inte är garanterade att kunna skötas med kontanter.

En fråga som jag har ställt mig är: Varför är personers förmåga att kunna fungera, att till och med existera, i händerna på privata banker? Inga formella beslut fattas när en bank stänger av en kund. Detta kan ske utan brottsmisstanke. Det finns ingen förmåga att överklaga det, annat än gå till domstolen. På vilket sätt är detta rättssäkert?

En förklaring till acceptansen för detta kan vara att det just inte är någon myndighet som fattar besluten, i alla fall inte så att det är synligt. Tänk själv om en domstol helt plötsligt skulle döma en person utan brottsmisstanke till att bli av med sina bankkonton, med allt utanförskap som det innebär. Det skulle bli stor uppståndelse till följd av detta då det faktiskt finns instanser som granskar rättssäkerheten. Nu är bankerna i de allra flesta fallen privata, varför de inte behöver gå den formella vägen som skulle krävas om detta var implementerat i rättsapparaten.

Med fokus på Sverigedemokraterna kan det konstateras att partiet har gjort vissa framsteg i frågan. Redan 2021 betonade Sverigedemokraternas Björn Söder att bankerna använder sig av sin position i samhället mot oppositionella och regimkritiker. Han konstaterade då att yttrandefriheten och demokratin är allvarligt hotad. Partiets Kent Ekeroth som tidigare satt i riksdagen försvarade under 2023 Nordiska motståndsrörelsens rätt till bankkonto, även om han själv är emot partiet. Under 2023 bjöd partiet och Moderaterna till ett möte där kontanternas framtid diskuterades, även om åtgärders effekt som man dittills hade vidtagit kan ifrågasättas. Flertalet ledamöter lade fram en motion till riksdagen samma år med ett antal krav på hur kontanter ska kunna hanteras i samhället. Sedan dess har kontantutredningen presenterats, den som riksbanken har ställt sig bakom. Ekeroth presenterade under november 2025 inför partiets landsdagar flertalet förslag på hur man bör stärka enskildas rätt till bankkonton. Bland annat handlade det om att bankerna måste kunna ange en prövbar juridisk grund för nedstängning av konton. Detta var dock partiledningen inte intresserad av.

Några garantier för att helt kunna leva utan bankkonto finns därmed inte.

Svenskar eller invandrare?

Oavsett om man definierar svensk som en medborgare i Sverige, använder Sverigedemokraternas kulturnationalistiska definition eller en raslig definition kommer man inte undan faktumet att massinvandringen har förödande konsekvenser för Sverige. Frågan varje svensk bör ställa sig är varför politikerna arbetar på ett ineffektivt sätt för att lösa problemen och varför åtgärderna även drabbar politiskt oliktänkande. Kriminella invandrargäng har trots allt inte mycket gemensamt med nationalister. Det främsta man kan säga att de har gemensamt är att båda grupper är beredda att använda sig av olagliga metoder för sin sak, men att det då är stor skillnad på syfte och metod. Medan invandrargängen bedriver sin ekonomiska brottslighet för pengars skull använder sig nationalister sig av våld i de fall det behövs för försvar av individ, grupp och ideal i syfte att inte bli ett villebråd för politiska motståndare då polisen inte använder sitt våldsmonopol för att stoppa detta. I själva verket har det flertalet gånger hänt att polisen stått sida vid sida med vänsterextremister mot nationalister när polisens uppgift, åtminstone på pappret, är att hålla dessa grupperingar isär.

En förklaring är att politikerna är mycket medvetna om att svenska folket inte tycker om vad man gör, nämligen genomförandet av ett folkutbyte (som jag har gått igenom i artikel ett av serien). ”Vi såg det inte komma” har varit en klassisk bortförklaring för politikerna när massinvandringens konsekvenser har blivit omöjliga att förneka. Antingen var, och är, politikerna minst sagt korkade och naiva eller så hade de redan på förhand bestämt sig för vad som skulle hända. Personligen tror jag att det är det sistnämnda, då massinvandringen trots allt fortsätter (läs artikel I i serien).

Varför kan de inte bara stänga gränsen och repatriera de som kommit till Sverige de senaste 20 åren, tillsammans med deras barn? Någon kanske menar att det skulle vara rättsvidrigt, då vi ju är en demokrati som genom folkligt stöd tagit in dessa personer och därmed får stå vårt kast genom att inte implementera praktiskt taget retroaktiv lagstiftning för att lösa våra problem. Till en början vill jag då påpeka att politikerna redan har börjat bli alltmer öppna för detta. Det handlar då om ”systemhotande” individer, även om det skulle innebära att personen blir statslös. När man gjorde det olagligt att förneka förintelsen såldes detta inte in som att man skulle ändra lagstiftningen, utan snarare som ett ”förtydligande” av lagstiftningen, vilket i praktiken innebar en retroaktiv lagstiftning. Utöver detta är det också ett faktum att andra rättsprinciper redan har brutits. Idag har polisen rätt att med våld ta sig in i brottsmisstänktas elektroniska utrustning om låset baseras på fingeravtryck eller ansiktsigenkänning. Innebörden av detta är att principen om att inte behöva medverka till sin egen skuld är bruten. Vad säger att detta inte kan börja sträcka sig ännu längre i ”kampen mot gängen”? Vad är det som säger att man inte kommer göra om hela Sverige till en visitationszon? Varför ställer sig Sverigedemokraterna bakom en lagstiftning och en samhällsanda som riskerar att vi får en totalitär stat som kan göra vad den vill med sin egen befolkning i ”kampen mot gängen”, när frågan kan lösas genom repatriering? Att politikerna avser att göra det olagligt att vara en del av vad man kallar ”kriminella sammanslutningar” är också ett bevis på att de inte har några problem med att bryta mot rättsprinciper, eftersom det handlar om en definitionsfråga om vad en ”kriminell sammanslutning” är och inte vad en person i fråga har gjort (eller snarare inte har gjort). En person kommer helt enkelt kunna straffas utan att i sig ha genomfört något brott.

Även om politikerna skulle gå så långt som att göra kriminella invandrare statslösa för brott som till exempel våldtäkt skulle det ändå inte räcka. Vi skulle fortfarande befinna oss i ett tillstånd med dessa attacker mot etniska svenskar, tills varenda kriminella invandrare utvisats. Frågan är vad som händer sedan med deras barn och barnbarn. Trots allt handlar kriminalitet inte bara om ”sociala faktorer och miljö”, i alla fall inte om man ska tro på Leif GW Persson som dessutom inte fick fortsätta sitt SVT-program ”Veckan med Camilla och Leif GW” efter sitt uttalande på området. Sverigedemokraterna erkänner dessutom att biologi präglar individen, varför skulle inte etnicitet kunna göra det och påverka individens benägenhet att begå brott? Hur många fall som det med Luna ska svenskarna behöva tåla? Är det rimligt att svenskar i sitt eget land förnedringsrånas av unga invandrare? Hur länge ska svenska kvinnor behöva känna sig otrygga av att vistas utomhus på kvällarna?

I ett Sverige med Sverigedemokraterna vid makten är det troligtvis för evigt, då politikerna trots att man tävlar i att påstå sig ha ”stängt gränsen” genom ”paradigmskiftet” ändå släpper in invandrare från tredje världen i en förödande takt. Sverigedemokraterna anser att statens viktigaste uppgift är att skydda medborgarna och därmed skapa frihet. På vilket sätt gör man det genom politiken som bedrivs? Kan det i slutändan vara så att politikerna faktiskt prioriterar folk från dessa länder högre än svenskarna själva?

Även om Sverigedemokraterna inte anser att etnicitet spelar någon roll skulle partiet kunna driva en hård politik och i en annan riktning för att förbättra situationen för svenskarna. Om partiet 2022 hade varit kompromisslöst i invandringsfrågan genom att vilja stoppa invandringen helt och samtidigt drivit på för en repatriering skulle man kunnat ha haft ryggen fri. Partiet har alltid varnat om invandringens konsekvenser och de hade kunnat utgå från tankesättet ”vi har inte stått bakom detta och nu gör vi förändring”. Det har trots allt gått så pass långt att man har meddelat att försvarsmakten ska hjälpa polisen i ”kampen mot gängen”. Med en hårdare invandringspolitik hade en nedmontering av rättsstaten inte behövt göras, även om man hade brutit mot principen om förbud mot retroaktivitet. Partiet säger sig också stå bakom mer direktdemokrati men svenska folket har aldrig fått rösta om massinvandringen och dess ödesfrågor. Även här hade man kunnat friskriva sig från tidigare förd politik. Runtom i Europa ökar missnöjet med massinvandringen och detta tar sin form i massiva demonstrationer, som Nordfront flertalet gånger under andra halvan av 2025 har skrivit om. Detta är något som Sverigedemokraterna hade kunnat rida på men det har partiet dessvärre inte gjort.

Slutsats

Trots all den problematik som massinvandringen medför i form av gängkriminaliteten som infiltrerar myndigheter som Kriminalvården och polisen och välfärden fortsätter massinvandringen. Korruptionen i Sverige ökar och samtidigt nedmonteras rättsstaten i det påstådda syftet att lösa de problem som politikerna själva under decennier har skapat.

Sverigedemokraterna hade ett vägval efter valet 2022: antingen lägga krafttag på ett sätt som hade kunnat förhindra fortsatt invandring och nedmontering av rättsstaten tillsammans med den fortsatt ökade korruptionen, eller så kunde de hoppa på tåget som drivs av de partier som skapat problematiken. Sverigedemokraterna hade fram till och med då ryggen mer eller mindre fri från de problem som man i åratal lovat bekämpa. Dessvärre valde partiet det sistnämnda och därmed sålde man sitt existensberättigande för de få saker man lyckats få ut som regeringsunderlag. Partiets reella makt i riksdagen hade varit fortsatt låg, men man hade i alla fall stått rakryggad för sin politik i den mån det går då partiets politik innebär en viss paradox (se artikel ett i serien). Nu har man lovat att gå i opposition om man inte får bli en del av regeringen efter valet 2026, som ett sätt att verka mer radikal. Frågan är ens om man kan lita på det uttalandet och frågan är vad de ska få ut av att sitta i regering. Fortsatt massinvandring? Mer övervakning? Mindre yttrandefrihet? Fortsatt repression från banker? Allt detta är vad vi i praktiken har fått av dem och det pågår fortfarande.