KOMMENTAR Begreppsförvirringen är enligt Kristoffer Boström stor, när Expressens reporter och en toleranspredikant med forskartitel pratar ihop sig till en kätteri-dom mot YouTubern som huserade en svensk nationalsocialist och en feltyckande invandrare.

Pontus ”Anjo” Björlund hade nyligen nationalsocialisten Pär Öberg från Nordiska motståndsrörelsen och gangsterrapparen Leo ”Kinesen” Carmona som gäster i sin YouTube-kanal. Tisdagens nyhet att Anjos sponsor fram till dess, fintechbolaget Anyfin, nu plötsligt tog avstånd från honom, inspirerade undertecknad att skriftligen kommentera en några dagar gammal artikel i Expressen – den enda mainstreamtidning, som med ord försökt oskadliggöra det av 80 000 personer beskådade avsnittet.

Andra mediers strategi har istället varit att tiga ihjäl den video som i sociala medier beskrivits skapa andrum i ett kvävande debattklimat genom att ge fria tyglar åt två skarpa personligheter med väldigt olika bakgrund och – åtminstone tidigare – helt olika ideologisk hemvist, men som idag ändå delvis drar liknande slutsatser om samhällsutvecklingen.

I programmet som fått titeln LEO VS NMR avhandlas såväl uppenbart dagsaktuella händelser och fenomen, såsom massinvandringen, bankväldet och de pågående krigen – som historiska sådana med direkt bäring på dagens situation, till exempel de två världskrigen, bolsjevismen och Kalergiplanen.

En central slutsats, som Öberg och Carmona resonerar sig fram till, är den att svenskar utsatta för folkutbyte och invandrare manipulerade till långväga migration till en för dem främmande miljö, har en gemensam fiende med ambition att spela ut dem båda mot varandra, men som dessa istället har allt att tjäna på att bekämpa.

På den judisk-ägda tabloiden Expressen kände man sig uppenbarligen träffade och såg sig reflexmässigt manade att leverera ett bemötande av det som framfördes i avsnittet. Dock inte främst med motargument, utan att genom en journalistisk insats försöka paria-stämpla YouTubern Anjo för hans samröre med ”en nazist”. För det ändamålet inviterade den unge skribenten Filip Bolmgren i sin artikel med den talande rubriken ”Anjo bjöd in nazist till Youtube-video” toleransforskaren Christer Mattsson från Göteborgs Universitet till ett samtal. Resultatet blev en – även med Expressen-mått mätt – anmärkningsvärt förvirrad och uddlös artikel.

Anklagelser om konspirations-teoretiserande

Det är ett välbekant mönster att konspiratörer och deras underlydande avfärdar historikers väl underbyggda redogörelser för judiska konspirationer idag och genom världshistorien som irrelevanta konspirationsteorier sprungna ur ett ogrundat irrationellt hat kallat antisemitism.

Den välmeriterade amerikanske professorn (idag emeritus) Kevin Macdonald avfärdas till exempel på Wikipedia som ”en antisemitisk konspirationsteoretiker och vit makt-anhängare” varpå en företrädare för den judiska lobbyorganisationen Southern Poverty Law Center (SPLC) i det seriösa ”uppslagsverket” tillåts leverera ett antal okvädingsord mot honom – allt detta med hänvisning till hans teori, enligt vilken judisk kultur styrs av en evolutionär gruppstrategi, som, menar han, gjort judar biologiskt benägna att vara fientligt inställda mot vita människors intressen. Enligt MacDonald är judiskt beteende och judisk kultur de främsta orsakerna till det som brukar kallas antisemitism.

Samma anklagelser om konspirationsteoretiserande som judiska medier generellt ägnar en forskare som Macdonald, riktar Expressens skribent och hans gäst i artikeln mot Anjo, Camora och Öberg för deras argumentation om hur judar som grupp

Kodord, censurlagar och algoritm-taktiserande

Typiskt för ”nynazisters” språk är enligt Mattsson ett av besatthet präglat bruk av kodord. Han nämner i sammanhanget inget om rådande censurlagar som förbjuder

  • omnämnandet av vissa historiska personer i ett positivt sammanhang.
  • urskiljandet av mönster i en viss folkgrupps agerande.
  • ifrågasättandet av den etablerade historieskrivningen kring vissa händelser, skeenden och perioder.

Användandet i ovan omtalade avsnitt av kodorden ”mustaschmannen” för en viss historisk person, respektive ”koftor” för personer tillhörande en speciell folkgrupp, blir vid beaktande av denna censur i själva verket fullt logiskt.

När Mattsson utpekar orden ”globalist” respektive ”kulturmarxist” som exempel på ”nynazisternas alla kodord” för ordet ”jude” är han riktigt ute och cyklar. Vart och ett av dessa två ord betecknar en person med en viss uppsättning värderingar och en viss tendens att agera i ett större sammanhang. Till skillnad från vad Mattson tycks göra, varken hävdar eller tror nationalsocialister generellt att alla globalister eller alla kulturmarxister är judar – eller för den delen att alla judar är globalister och kulturmarxister.

Mattson undviker i sitt kodords-resonemang även att gå in på det allmänt kända behovet för en tänkande och reflekterande person av att genom sitt ordval navigera bland plattformarnas algoritmer, för att faktiskt nå ut till sin publik. Om omnämnandet i ett sammanhang av en historisk person som ”mustaschmannen” istället för hans verkliga namn ger videon/poddavsnittet eller texten avsevärt fler tittare, lyssnare respektive läsare, vore det irrationellt att inte beakta detta.

Sammanfattningsvis präglas Bolmgrens artikel naturligt nog av författarens huvudsakliga avsikt med den – att stigmatisera YouTubern Anjo för hans samröre med en ”nazist”. Sett i ljuset av reaktionerna i sociala medier på det berörda avsnittet, samt att döma av bristen på andra tidningsartiklar än Bolmgrens i samma anda som denna – så fungerar denna strategi ganska dåligt.