KOMMENTAR • Russleman på Frihetskamp skriver om vänsterns obekväma hållning till Palestina. Han menar att de i sin ovilja att vara antisemiter hjälper judarna med deras folkmord på Gazaremsan.

Den breda västerländska vänstern står vid ett vägskäl. Sedan den 7 oktober 2023 har vänstern valt en feg och undvikande medelväg, nämligen att protestera mot Israels folkmord i Gaza, men att göra det från en svag ideologisk position där budskapet undergrävs och utspäds av desperationen att inte framstå som antisemitisk och besattheten av att ständigt försvara sig mot denna anklagelse.

Den centrala frågan är den ideologiska blinda fläcken som alltid har plågat vänsterretoriken i Palestinafrågan, nämligen att å ena sidan är vänstern skyldig att stå upp för palestinier som ett icke-vitt folk som förtrycks av en stat som traditionellt har ansetts vara en del av ”västvärlden”. Vänstern har dock inget ideologiskt språk för att kritisera judar direkt på grund av deras slaviska hängivenhet till efterkrigsmyten att judar som kollektiv bara kan vara offer. Denna pinsamma motsägelse hanteras genom att försöka tvinga diskussionen om Israel in i ett konventionellt vänsterparadigm av ”vit bosättarkolonialism” och/eller att ta bort all handlingskraft från judar och Israel genom att presentera den judiska staten som en amerikansk ombudsman och utpost för amerikansk imperialism.

Beträffande det första har judarna själva bestämt och konsekvent förnekat varje koppling till den större europeiska kolonialhistorien, eftersom sionismen uttryckligen bekräftar judar som de ursprungliga och legitima ägarna av Palestina (och mer därtill). Beträffande förhållandet mellan USA och Israel finns det inget man kan peka på, oavsett politisk vinge, som USA konkret vinner på sin relation med Israel som skulle kunna rättfärdiga den enorma investering av militära och ekonomiska resurser, för att inte tala om politiskt kapital och förlust av internationellt anseende, som USA har gjort sedan den 7 oktober. Och detta tar inte ens hänsyn till den massiva förtryckskampanj som nu bedrivs av USA:s president Donald Trumps administration mot palestinska aktivister och kritiker av Israel. Det finns ingen rationalisering för detta längre. Israel kontrollerar USA, inte tvärtom, och att motsätta sig detta är att förneka den empiriska verkligheten.

Så vad är det sista retoriska skyddsverket som vänstern kan falla tillbaka på? ”Att kritisera Israel och sionismen gör mig inte till antisemit!”

Det finns också ett stort problem här, nämligen att vänsteranhängare helt enkelt inte har någon verklig definitionsmakt över vad som är och inte är antisemitism.

Låt mig presentera International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) definition av antisemitism. För sammanhangets skull är IHRA en mellanstatlig organisation vars syfte är att ”sammanföra regeringar och experter för att stärka, främja och vidareutveckla utbildning, forskning och hågkomst om Förintelsen globalt”, och vars medlemsstater inkluderar praktiskt taget hela västvärlden. Även om IHRA:s definition av antisemitism inte är rättsligt bindande i teorin, har den i allt högre grad använts som en vägledning för hur institutioner hanterar antisemitism som koncept sedan den antogs 2016. Dessa organisationer inkluderar Europeiska unionen, olika organ under FN, Europarådet, många av världens mest prestigefyllda universitet, det amerikanska utrikesdepartementet, alla större partier i Storbritannien, den tyska förbundsdagen, World Jewish Congress, Anti-Defamation League (ADL) och många fler.

Låt oss se vad IHRA har att säga om exempel på antisemitism idag:

- Att uppvigla till, stödja eller rättfärdiga dödandet av eller skadandet av judar i namn av en radikal ideologi eller en extremistisk syn på religion.
– Att göra falska, avhumaniserande, demoniserande eller stereotypa påståenden om judar som grupp eller om judisk makt som kollektiv – såsom, i synnerhet men inte uteslutande, myten om en världsomspännande judisk konspiration eller att judar kontrollerar media, ekonomin, regeringen eller andra samhällsinstitutioner.
– Att anklaga judar som folk för att vara ansvariga för verkliga eller inbillade grymheter begångna av en enskild judisk person eller grupp, eller till och med för handlingar begångna av icke-judar.
– Att förneka fakta, omfattning, metoder (t.ex. gaskamrar) eller avsikter bakom folkmordet på det judiska folket som begicks av det nationalsocialistiska Tyskland och dess anhängare och medbrottslingar under andra världskriget (Förintelsen).
– Att anklaga det judiska folket som helhet, eller staten Israel, för att ha uppfunnit eller överdrivit Förintelsen.
– Att anklaga judiska medborgare för att vara mer lojala mot Israel, eller mot påstådda judiska intressen globalt, än mot sitt eget lands intressen.
– Att förneka det judiska folket rätten till självbestämmande, till exempel genom att hävda att staten Israels existens är ett rasistiskt projekt.
– Att tillämpa olika standarder genom att kräva beteende av Israel som inte förväntas eller krävs av någon annan demokratisk nation.
– Att använda symboler och bilder som förknippas med klassisk antisemitism (t.ex. påståenden om att judar dödade Jesus eller blodsfejder) för att karaktärisera Israel eller israeler.
– Att dra jämförelser mellan modern israelisk politik och nazistisk politik.
– Att hålla judar kollektivt ansvariga för handlingar som vidtagits av staten Israel.

International Holocaust Remembrance Alliance: Working definition of antisemitism

Så, bland 11 vägledande exempel på modern antisemitism enligt IHRA-definitionen, vilket är det närmaste man kommer en formellt erkänd definition idag, oavsett vad man traditionellt har haft en implicit förståelse av vad ordet betyder, nämns Israel explicit i över hälften av exemplen.

Så ja, all kritik av Israel som en stat som inte är så utspädd att den är praktiskt taget meningslös antyder att du är antisemitisk, vänsterorienterad, och dina personliga subjektiva åsikter om detta är irrelevanta ur ett praktiskt politiskt perspektiv.

Det grundläggande problemet här, vänsterorienterade, är att judar helt enkelt inte delar er universalistiska förståelse av förintelsen konceptuellt, och antisemitism, som en del av en större historia av rasism och våld mellan grupper.

Den judiska förståelsen av förintelsen är att antisemitism är fundamentalt irrationell, helt unik, ett evigt problem, och att judar, med tanke på händelserna under 1900-talet, är 100 % moraliskt berättigade att bekämpa den med alla möjliga medel, inklusive allt som har gjorts på Gazaremsan. Dessutom kräver ”förintelsen”, enligt den judiska förståelsen, en stark och militaristisk judisk stat som kan skydda världens judendom från förtryck. Det är därför Benjamin Netanyahu åberopar ”förintelsen” när han rättfärdigar israeliska mord på palestinska civila och varför han kallar ER nazister när ni demonstrerar mot honom. Och IHRA kommer att ta hans sida framför er 10 gånger av 10, eftersom nazismen, enligt Netanyahu och de flesta judar, hänvisar till existentiella hot mot judar, oavsett om de är av våldsam, politisk, ekonomisk eller kulturell natur. Netanyahu kan således per definition aldrig vara nazist. Du kan invända mot detta, men återigen, du har inte makten att definiera det.

Du kan naturligtvis också hävda att Benjamin Netanyahu inte representerar världens judar, men det är en obekväm fråga här. Den 5 november 2023, drygt en månad in i Gazakonflikten, publicerade jag en artikel, ”Var är den judiska moraliska majoriteten?”, där jag påpekade bristen på handling från det judiska världssamfundet mot den israeliska staten i samband med dess utrotningskampanj i Gazaremsan. Denna artikel är lika relevant idag, nästan två år senare, som den var då. Om man läser interna judiska medier verkar samtalet vara mycket mer fokuserat på den explosionsartade tillväxten av antisemitiska stämningar som har ägt rum sedan den 7 oktober och hur detta gör judar obekväma, än någon oro för palestinska spädbarns välfärd i Gazaremsan. Den obekväma sanningen är att den judiska moraliska majoriteten genom sin tystnad och brist på handling de facto har ställt sig på Netanyahus sida och den imperialistiska sionistiska ideologi han representerar, så åtminstone hans krig mot Palestina som nödvändigt för judisk säkerhet. Att försöka undvika detta genom att gömma sig bakom kjolarna på den politiskt irrelevanta minoriteten av judar som kommer att erkänna att ett folkmord äger rum i Gaza förändrar inte detta faktum.

Så här är min moraliska utmaning till vänstern: Ni måste göra ett val. Palestinier eller judar. Hittills har dina självpåtagna ideologiska begränsningar av kritik av judar/judendom resulterat i att din pro-palestinska aktivism är enbart symbolisk och i praktiken oförmögen att stoppa palestinskt förtryck, och nu etnisk rensning och folkmord.

En fortsättning på status quo där vänstern inte vågar möta anklagelsen om antisemitism med moraliskt självförtroende och erkännande av att ordet används för att rättfärdiga folkmord och sionistisk imperialism är liktydigt med att låta pro-palestinsk aktivism förbli meningslös symbolpolitik utan genomslagskraft. Det är inte möjligt att jonglera med acceptans av att antisemitism representerar det största ondskan i världen och stöd för den palestinska saken när människorna med vapnen och den verkliga definitionsmakten använder det förra för att rättfärdiga förtrycket av det senare.

Om vänstern fortsätter som den har gjort, nämligen att stödja palestinier när de har huvudet fast i leran, bara för att bli obekväma när de faktiskt kämpar för att vinna, då stödjer ni faktiskt inte palestinier, vilket naturligtvis är direkt relaterat till hur vänstern inte har åstadkommit någonting för palestinier under de årtionden den har ägt saken och bär ett enormt moraliskt ansvar för att vi har nått denna pågående katastrof. Denna ”aktivism” är föga mer än en teater för en dag där vänsteranhängare viftar med sina Palestina-flaggor och tar ledande roll som de förtrycktas moraliska förkämpar, och där palestinierna själva bara är ansiktslösa statister. Jag skulle gå så långt som att säga att detta är allt vänsterns så kallade pro-palestinska aktivism någonsin har varit.

Den breda västerländska vänstern står vid ett vägskäl och väljer mellan att ta bort sitt stöd för antisemitism som begrepp nu när det i allt högre grad används för att rättfärdiga folkmord, eller att tillåta att varje palestinsk man, kvinna och barn slaktas. Vilket val den kommer att göra är en öppen fråga, men tiden rinner ut.

Artikeln är ursprungligen publicerad på Frihetskamp.net