UNDERSÖKNING • I Sverige har delar av välfärden, såsom skola och sjukvård, privatiseras och idag tillåts även privata välfärdsbolag ta ut allt större vinster på verksamheten. Är detta ett sätt att effektivisera välfärden eller är det principiellt fel?

Under 1990-talet ledde en rad avregleringar till att den svenska välfärden blev delvis privatiserad. Både friskolor och privata vårdalternativ började dyka upp – först i storstäder men så småningom även i andra delar av landet.

Detta utgjorde ett brott med tanken på en stark offentlig sektor som skulle garantera välfärden, såsom den byggdes upp i Sverige efter andra världskriget. De få privatskolor som fanns, exempelvis Lundsberg, finansierades nästan uteslutande av elevavgifter från föräldrar.

Den stora politiska diskussionen i Sverige idag är inte om privat välfärd ska få finnas eller ej utan snarare i vilken mån det ska vara tillåtet för dessa aktörer att göra vinster på verksamheten – i praktiken på skattepengar. De flesta politiker anser att privata aktörer skapar en önskvärd ”valfrihet”, där välfärden blir något som konsumeras. Samtidigt finns de som anser att välfärd av princip ska drivas i offentlig regi.

Vad anser du? Diskutera gärna i Nordfronts fristående chattgrupp på Telegram.

Bör privatiserad välfärd tillåtas?

• Nej, all välfärd ska skötas av offentlig sektor av princip (35,77%, 279 röster)
• Ja, det ger medborgarna verklig valfrihet (19,23%, 150 röster)
• Ja, men inte för vinstdrivande företag (11,54%, 90 röster)
• Ja, konkurrens höjer kvaliteten på välfärden (8,72%, 68 röster)
• Nej, det underminerar kvalitén på välfärden (8,08%, 63 röster)
• Ja, men bara så länge den inte är dyrare än offentliga alternativ (7,05%, 55 röster)
• Nej, det ökar ojämlikheten i samhället (5,51%, 43 röster)
• Spelar ingen roll om välfärd är privat eller offentlig (4,1%, 32 röster)
• Totalt 780 röster.

Frågan avslutades 2026-06-07. Det går inte längre att rösta.