ALLMÄNNA ARVSFONDEN • Fonden fick ett tips av en inringare om att den nu bortgångna och ett av vittnena inte undertecknande testamentet vid samma tillfälle. De satt, visade det sig, i olika rum och träffades endast kort – på grund av covid.

Nordfront har genom åren beskrivit många fall, där en avlidens arv genom Allmänna Arvsfondens försorg, istället för att tillfalla den rättmätige arvingen konfiskeras, för att därefter placeras i en fond ägnad diverse svenskfientliga projekt.

I det aktuella mål nr T 15795-23 vid Göteborgs tingsrätt, som här ska beskrivas, gjorde 61-årige Ulf Emanuelsson med synbarligen självklart fog anspråk på att vara en bortgången kvinnas testamentsförmånstagare. Nu har ovan nämnda fond vid en rättslig prövning enligt tingsrätten lyckats leda i bevis att testamentet i fråga inte uppfyller Ärvdabalkens formella krav på en sådan handling. Det därför ogiltigt, vilket medför att kvarlåtenskapen inte tillfaller mannen, utan Allmänna Arvsfonden.

I november 2022 avled den 98-åriga kvinnan Elsy Kallkopf. 18 månader dessförinnan hade hon signerat ett testamente, där det framhålls att hennes önskan är att hela hennes kvarlåtenskap överlåts till Ulf Emanuelsson med full äganderätt. I testamentet fastslås att

  • två närvarande vittnen bevittnade dokumentets undertecknande.
  • den undertecknande vid tillfället var vi fullt förstånd och förnuft.
  • den nu bortgångna uttalade att handlingen är hennes testamente
  • den testamenterande var känd av vittnena samt legitimerade sig för dem.

Ett telefontips

En man med personlig relation till både den bortgångna kvinnan och ett av vittnena ska sedan emellertid ha kontaktat Allmänna Arvsfonden per telefon och hävdat att testamentet i fråga i själva verket undertecknades av ett av vittnena vid ett annat tillfälle än när den testamenterande kvinnan undertecknade det. Två män ska enligt mannen utan förvarning ha uppsökt kvinnan och uppmanat henne att underteckna det.

Allmänna arvsfonden såg här sin chans. Man valde att gå på uppringarens linje och väckte talan mot den 61-årige förmånstagaren Ulf Emanuelsson, som i rätten gav uppringaren delvis rätt, men ändå hävdade att undertecknandena av testamentet hade gått rätt till.

Det kvinnliga vittnet hade enligt Emanuelsson vägrat lämna sin bostad med hänvisning till covid. Efter att det manliga vittnet undertecknat testamentet, hade samtliga tre tagit hissen några våningar till det kvinnliga vittnet, som undertecknade det i sin bostad.

Tingsrätten hade nu att bedöma huruvida de formella krav för upprättande av testamente, som ställs i Ärvdabalkens kap 10, paragraf 1 därvid hade uppfyllts. Emanuelssons enligt rätten trovärdiga redogörelse befanns härvid ha starkt bevisvärde.

Däremot fann man det kvinnliga vittnets undertecknade, utan att hon de facto hade bevittnat Kallkopfs undertecknande, besvärande. Vidare fann man det problematiskt att samma vittne inte kunde minnas huruvida hon någonsin sett den äldre kvinnan förevisa henne testamentet. Man sade sig dock här ta i beaktande det faktum att förhöret av det kvinnliga vittnet gjordes på telefon.

Rättens sammantagna bedömning och dom blev dock att bortgångna Elsy Kallkopfs testamente med hänvisning till 10 kap. 1 § Ärvdabalken saknar rättslig bäring, då ett av nedtecknandets vittnesmål måste underkännas. Svarande Ulf Emanuelsson har överklagat domen till hovrätten, som beslutat att inte pröva målet. Hela den bortgångnas efterlämnade arv tillfaller därmed Allmänna Arvsfonden.