GLOBALISM • Jacob Forssmed och Elsa Widding debatterade förslaget på nytt pandemifördrag i riksdagen och hade helt olika syn på vad det syftade till och vilka följder det kan få.

Mot bakgrund av att världshälsoorganisationen WHO ser ut att gå emot kraftigt utökade befogenheter gentemot enskilda medlemsstater, så att dessas staters suveränitet i praktiken urholkas, så har den numera partilösa riksdagsledamoten Elsa Widding skrivit ett flertal interpellationer till olika företrädare för regeringen. Samtliga besvarades den 24 november av socialminister Jacob Forssmed (KD), även de som var adresserade till sjukvårdsminister Acko Ankarberg Johansson (KD) samt justitieminister Gunnar Strömmer (M). 

Widding hade ställt flera frågor till vardera av statsråden och alla hanterades av Forssmed inom ramen för en och samma interpellationsdebatt. Detta omöjliggjorde att varje enskild fråga besvarades, och samtliga frågor hanterades istället som en allmän debatt om WHO och vacciner. Debatten visade tydligt att Forssmed och Widding stod så långt ifrån varandra som är möjligt gällande tolkningen av de förslag som ligger på bordet. Enligt Widding så är medlemsstaterna på väg att inom en snar framtid hamna under legalt bindande regler för hur dessa kommer att vara tvungna att agera under kommande kriser, såsom till exempel en som liknar covid-19-pandemin. Dessutom kommer makten att avgöra vad som definieras som en sådan kris eller nödläge falla under en enda person, WHO:s generalsekreterare. 

Övriga orosmoln som Widding lyfte handlade om att befolkningar under WHO kan komma att påtvingas vacciner som saknar licens och tillräcklig testning, samt att WHO kommer att få utökade befogenheter att agera mot ”desinformation” om detta. Dessutom kan regeringar åläggas att bevaka de egna befolkningarna, så kallad ”social lyssning”, och identifiera ”profiler” som sprider ”felaktig” information.

Forssmed förnekade bestämt att de risker som Widding ser föreligger, och han viftade bort allt som Widding var oroad för och lyfte i sina interpellationer. Han sa uttryckligen att generalsekreteraren inte kommer att ges den typen av befogenheter, och att Sverige inte kommer att förlora suveränitet eller förlora förmågan att självt bestämma vilka åtgärder som ska vidtas. Han tyckte också det var ”anmärkningsvärt” att denna typ av påståenden alls framfördes i riksdagen.

Widding å sin sida sade sig vara ”chockad” över Forssmeds svar och sa att hon förstod att Forssmed inte har läst de förslag som det är frågan om.