INSÄNDARE. Thomas Jansson har skrivit en insändare där han resonerar kring innebörden av ordet ”mångfald”.

I lördags anordnade Kristinehamn för mångfald – mot rasism och nazism sin årliga manifestation i centrala Kristinehamn som lockade till sig cirka 30-50 personer om jag tolkade bilderna rätt och det fick mig att tänka på en sak; vad är egentligen “mångfald”?

Min första tanke var att vi har väl mångfald redan? Hårfärger, ögonfärger, hudnyanser, politiska åsikter osv. Exemplena är för många för att ta upp dem, vilket bevisar min poäng lite att mångfalden redan finns här och alltid har funnits här.

Men om man nu ska titta lite mer noga på vad “politiskt korrekta” menar med mångfald, ja då ser man tydliga tecken på att de enbart syftar på hudfärg och sexuell läggning. Det som gör mig förvirrad över det är att om vi importerar en massa araber och afrikaner som sedan “integreras” och blandar sig med våran ursprungsbefolkning, vad händer då med mångfalden? Skulle det inte i slutändan då bara bli en anonym grå massa av folket? Vart är deras kära mångfald då?

Jag kan säga rakt ut att jag är för mångfald, dock INTE deras version av mångfald. Mitt sätt att se på saken är att vi redan har all mångfald vi kan behöva och den sköter sig fint på egen hand utan människors inblandning. Vi har en fantastisk planet med stor variation av arter/raser och typer av fauna, flora och människor. Våran planet har redan en fantastisk mångfald som är värd att bevara. Dock så kommer det att sluta illa om man importerar en massa invasiva arter till ett specifikt område. Det finns många exempel på när det bokstavligen har “gått åt helvete” för ekosystemet då man introducerat nya arter.

Ett exempel som många vet om så har den asiatiska karpen introducerats till amerikanska sötvatten. De har förstört flera flodsystem och kostar amerikanska skattebetalare en extremt stor summa pengar varje år för att hållas i schack och ändå så håller de på att förlora kampen mot fisken. Närmare här hemma så kan man ta en titt på svenska flodkräftan kontra signalkräftorna. Det finns mycket att skriva om saken men jag väljer att inte ta upp allt här just nu för det är inte djur jag pratar om.

Orsaken till att jag nämnde dessa exempel är för att samma sak gäller med olika arter/raser/etniciteter av människor. Människor och andra djur är inte så olika varandra i det avseendet. Kommer det en aggressiv invasiv art till ett nytt ekosystem så kommer det att rubba den naturliga balansen.

Det jag vill ha sagt är att vi har den mångfalden vi behöver och planeten har under tusentals år sett till att bevara balansen. Allt och alla har sin plats. Mångfalden som idag existerar är det resultat som uppstår när naturen utvecklas utan utomstående krafter. Allt utvecklas åt olika håll. Börjar man flytta runt på saker, ja då får man en grå och oigenkännlig global sörja, en obalans som leder till konflikter. Den starka mångfalden bland människan har uppstått genom flera år av separation. Ju mer man rasblandar och bryter ner kulturerna till förmån för andra, desto svagare blir mångfalden. Nationell enfald, alltså nationalsocialism är grunden till global mångfald. För att leva enligt naturens lagar så ska man leva på ett sätt som främjar dess strävan till mångfald, alltså i motsats till Kalergis vision som globalisterna främjar.

Eftersom vi i Motståndsrörelsen inte är för uppblandning av den globala mångfalden så bekämpar vi dem som bekämpar den, nämligen den globala eliten. Håller du med oss om att mångfalden berikar? Vill du bevara den globala mångfalden och främja dess utveckling för framtiden? Tveka då inte att ge oss ditt stöd i kampen mot globalisterna!

/Thomas Jansson

• Publicerad:
  2017-03-27 14:30

Kategoriserat som:
• Insändare
• Nyheter & Journalistik
• Opinion
• Opinion & Motstånd
• Sverige