KOMMENTAR • Marcus Hansson menar att väst förlorade i Afghanistan för att den västerländska moralen inte kan hantera en fiende som struntar i alla liberala idéer om mänskliga rättigheter.

Varför är detta viktigt?

Västvärlden kunde inte kuva talibanerna eller det afghanska folket trots all den enorma militärmakt man besitter. Efter initiala framgångar där västvärlden tog kontroll över Afghanistan valde talibanerna att dra sig undan, de valde att vänta ut väst.

Under tiden försökte västvärlden implementera sina värderingar i det afghanska folket. Det handlar om demokrati, kvinnors rättigheter, sekulär livsåskådning och militanta leverne för att nämna några, det finns betydligt fler skiljelinjer.

I väst tror man nämligen att alla människor kan bli som dem och dessutom att de önskar det, för västs värderingar gör varje nation starkare och bättre, enligt deras egna propaganda.

Beslutet att vänta ut västvärlden blev det rätta. USA som varit den mest aggressiva parten har spenderat strax under 1 000 miljarder dollar under hela perioden. För att förstå nivån av detta så hade detta kunnat bekosta ungefär sju hela svenska statsbudgetar. Storbritannien har spenderat 30 miljarder dollar medan Tyskland har spenderat 19 miljarder dollar.

Dessa enorma kostnader kunde inte motiveras och till slut valde västvärlden att lämna landet. Den av västvärlden militärt upptränade afghanska militären valde att inte strida och talibanerna med mycket mindre folk kunde gå in i huvudstaden Kabul utan i princip något motstånd.

Anledningen till att talibanerna kunde göra detta var för att västvärlden inte hade lyckats ideologiskt förändra folket under deras tid som makthavare i Afghanistan, de har inte lyckats att övertyga det folket om västvärldens förträffliga och upplysta värderingar. Som en sista gest – och typiskt för de västerländska individernas sinnelag – flydde den afghanska presidenten som stötts av väst genom att fylla varje vrå av sin helikopter med pengar innan han lämnade landet.

Nu får vi höra de sekulära liberalernas klagosång över att Afghanistan är tillbaka på samma ruta som för 20 år sedan i varje tidning. Den mycket mindre mängden talibaner som pryglar kvinnor och önskar religiösa muslimska lagar vann över liberala västvärlden, inte bara militärt i slutändan utan även ideologiskt i landet Afghanistan.

För de som tittar på spektaklet från åskådarbänken så blir det uppenbart att det vidunderliga väst kan besegras. Talibanerna är vinnarna, och människan dras biologiskt alltid till vinnarna, väst som är förlorarna ses nu som svaga, även av de som hyser samma idéer som väst. Detta är ofrånkomligt.

Människor som anses befatta sig med idéer som är mycket mer primitiva än västs upplysta idéer och som har mindre resurser, kan vinna över väst om de bara bjuder på tillräckligt fanatiskt motstånd och har större offervilja. Väst och dess allierade förlorade 3 502 soldater, talibanerna förlorade 51 000 (osäkert nummer) och 65 000 av de afghanska soldater som väst tränat har dödats. Talibanernas vilja var starkare än västs och deras allierades vilja.

Väst sätter ideologiskt krokben för sig själv

I västvärldens propaganda har man målat upp sig som den rättfärdiga parten före, under och efter andra världskriget. Man har ensidigt lyft fram det nationalsocialistiska Tyskland och dess metoder som något fruktansvärt som aldrig får ske igen, trots att de allierade aktivt själva höll på med krigsförbrytelser.

Västs höga svansföring har lett till en tro att man kan bedriva krig i en anda där värderingar baserade på mänskliga rättigheter och humanism bör användas som rättesnöre. Det blir särskilt tydligt i Afghanistan. Flera australiensiska soldater kanske kommer ställas inför rätta för krigsbrott.

He says the commandos then called up the US aircraft to pick them and about seven prisoners up.

He says the Americans only had room on the aircraft for six.

"And the pilot said, 'That's too many people, we can't carry that many passengers.' And you just heard this silence and then we heard a pop. And then they said, 'OK, we have six prisoners'.

"So it was pretty apparent to everybody involved in that mission that they had just killed a prisoner that we had just watched them catch and hogtie," he said.

ABC News

Vad skulle de gjort? Släppt fången så att denne kunde slåss emot dem en annan dag? Dessa värderingar har nått ända ner till soldaterna så att de tjallar på varandra. Att även soldaterna uppför sig så beror på att USA precis som Storbritannien under 1800-talets slut var tvungna att berättiga sina militära aggressioner mot andra folk genom att de önskade hjälpa dem (Den vita mannens börda) från folkens despotiska härskare.

Har man en sådan inställning så bakbinder man sig själv genom att tvingas agera snällt samt vördnadsfullt i krig och det blir svårt att besegra ett folk som är fanatiska men även offervilliga, och som framförallt inte följer samma spelregler. Möter man en sådan fiende så kommer man behöva använda grymheter för att vinna. Konflikten i Sydafrika under 1900-talets början är ett utmärkt exempel där Storbritannien satte Boernas kvinnor och barn i koncentrationsläger där vissa dog av svält för att de inte skulle kunna stödja sina män som slogs mot britterna. Vidrigt? Grymt? Krigsbrott? Ja, absolut, men de vann för ibland krävs det hårda nypor. Som George S. Patton sa:

No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making the other poor dumb bastard die for his country.

I slutändan handlar krig om att kuva sin fiende och det kan man göra på flera sätt. Vilket betyder att de nuvarande soldaternas värderingar inte är dåliga i alla lägen, tvärtom så kan de vara bättre för att inte skapa ilska hos befolkningen och därmed ett större motstånd. Men ha dessa värderingar mot rätt fiende! Inte mot talibanerna, för de drar sig inte för att bryta mot några mänskliga rättigheter. Kriget i Afghanistan visar att västs upphöjande av den artificiella liberala idén om de mänskliga rättigheterna där varje individ skyddas hindrar dem från att vinna.

Feministerna i svensk press beklagar sig nu över vad som skall hända med kvinnorna i Afghanistan som de påstår sig vilja skydda. Mitt förslag till dessa feminister är att talibanerna skulle ha slaktats när ni hade chansen. Ni skulle ha bränt ned deras byar, med invånarna i dem, kvinnor och barn sätts i koncentrationsläger ända tills varje taliban tog knäet inför väst. Men dessa metoder går emot era värderingar, ni förstår inte att ni inte kan äta kakan och ha kvar den.

Med detta sagt så är jag inte våldsfanatiker, tvärtom hade jag önskat att man kunnat lösa mänskliga konflikter på ett mer fredligt sätt men jag ser verkligheten för vad den är, även om den ses i ett grymt ljus. Det finns ingen nation idag där alla är pacifister, för alla förstår att ett sådant land hade snabbt blivit erövrat av de som är villiga att bedriva krig och döda.