FINANSSKURKAR • Svea hovrätt fäller Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen för grovt svindleri och dömer henne till ett år och tre månaders fängelse. Bonnesen anses ha lämnat vilseledande uppgifter om bankens inblandning i penningtvättskandalen och gett utvalda aktieägare insiderinformation.

Idag meddelade Svea hovrätt sin dom i rättegången mot Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen. Tingsrättens tidigare friande dom har nu rivits upp och hovrätten dömer Bonnesen för grovt svindleri till ett år och tre månaders fängelse.

Rättegången kretsade inte kring Swedbanks omfattande penningtvättsaktiviteter, trots att det är något storbanken åkt fast för senaste år. Istället har åtalet mot Bonnesen handlat om hur hon hanterade informationen kring avslöjandet av bankens brister, i synnerhet om hennes uttalanden i media inför avslöjanden från SVT ”Uppdrag granskning”.

Åtalet mot Bonnesen inkluderade anklagelser om grovt svindleri, alternativt grov marknadsmanipulation, samt obehörigt röjande av insiderinformation. I centrum stod de uttalanden hon gjorde under 2018 och 2019, kopplade till den pågående penningtvättskandalen.

Kommit med lögner

I intervjuerna hävdade Bonnesen att det inte fanns någon misstänkt koppling till penningtvätt inom en annan banks verksamhet i Estland, vilket senare visade sig vara felaktigt.

– Hovrätten har bedömt ett flertal uttalanden som gjorts till media och aktieanalytiker. Rätten har kommit fram till att två av dessa uttalanden varit så oriktiga eller selektiva i sitt urval av fakta att de i lagens mening anses vilseledande, säger Sven Johannisson, hovrättens ordförande.

Utöver de vilseledande uttalandena handlade rättegången också om hur Bonnesen hanterade insiderinformation. När hon fick reda på att SVT:s Uppdrag granskning planerade ett avslöjande om Swedbanks bristande åtgärder mot penningtvätt, valde hon att informera vissa viktiga aktieägare innan marknaden i övrigt. Detta anses som ett brott mot reglerna om hur insiderinformation ska hanteras.

Trots detta frikändes Bonnesen på denna punkt, även i hovrätten. Rätten ansåg att det inte fanns tillräckliga bevis för att hon medvetet brutit mot insiderreglerna.