KOMMENTAR. Sveriges radio startade idag ett drev baserat på en icke-nyhet och absurda spekulationer.

Kulturmarxisten Susanne Helsing är kanalchef på Sveriges Radio Västernorrland jagar yrkesförbud för personer vars åsikter hon inte gillar.

Kulturmarxisten Susanne Helsing är kanalchef på Sveriges Radio Västernorrland, en position som hon utnyttjar för att införa yrkesförbud för personer vars åsikter hon inte gillar.

Idag startade Sveriges radio ett drev mot Radio Nordfronts Robin Palmblad som arbetar som deltidsbrandman på en ångermanländsk ort. ”Nazistprofil anställd som brandman – ska rädda flyktingars liv” heter en av artiklarna där public service-kanalen gör sitt yttersta för att spå i framtiden.

Sveriges radio påstår sig inledningsvis ha talat med ”flera ortsbor” som ”känner oro” för att Robin Palmblad arbetar med att rädda liv. Det tycks dock bara vara en av dem (möjligen två) som valts ut som intervjuobjekt till SR:s artikel. Och den personen gör det anonymt med förvrängd röst. Av ”rädsla för repressalier” heter det enligt SR:s reporter Viktor Åsberg.

Av rädsla för att det skulle kunna framgå att personen är en meningsmotståndare med en egen agenda, är väl snarare mer troligt.

Vem den anonyma källan än är så är det i alla fall en person som säger alla de ”rätta” sakerna. Källan ställer, vid upprepade tillfällen som för att verkligen nöta in budskapet, samma sorts fråga:

– Vad kommer han att göra om en asylsökande person är i nöd?

Mellan de retoriska frågorna försöker SR-reportern ge en förklaring till varför en sådan fråga ens vore befogad. Åsberg måste gräva tillbaka till en demonstration 2013 för att hitta en händelse där Palmblad var på en plats där bråk uppstod. Varför hans närvaro (eller för den delen någon annans) skulle diskvalificera honom som brandman framgår dock inte. Men Åsberg ville ha sitt scoop och när journalister inte kan bedriva riktig journalistik finns ju alltid guilt by association-metoden.

Och sedan behövs en källa som säger alla de rätta sakerna.

– Hur känns det? undrar en melodramisk Viktor Åsberg till sin anonyma källa, som om vi hade att göra med ett mord eller någonting liknande.

Den anonyma personen gör en utdragen konstpaus innan följande svar kommer som på beställning.

– Det känns väldigt obehagligt…

Varför är det obehagligt? Om vi ska utgå från vad som är fakta är att det enda vi egentligen vet om brandmannen Robin Palmblad att han räddar liv. Mitt förslag: Gör en hyllningsartikel istället.

Räddningstjänstens förbundschef Micael Lundmark säger att ”det finns ingenting att anmärka på och han fungerar väl i rollen som brandman” och till och med den anonyma källan måste tvingas erkänna att Palmblad uppträder ”klanderfritt” som brandman. Med dessa lovord i åtanke vill jag återigen understryka att en hyllningsartikel vore på sin plats. Gärna med grafiska bilder där det framgår hur många gånger Robin Palmblad varit inblandad i att förebygga eller stävja katastrofer.

Men istället händer följande:

  • SR startar ett drev mot brandmannen Robin Palmblad enbart på grund av hans åsikter.
  • Drevet är i själva verket en icke-nyhet som baseras på långtgående insinuationer och rena spekulationer om hur brandmannen skulle kunna agera i en specifik situation.
  • En tvivelsam källa plockas fram. Vi får inte veta vem källan är som kastar ur sig dessa insinuationer. Anonymiseringen används istället av SR för att svärta ner Palmblad ytterligare (”rädsla för repressalier”).

Nu kanske en del ändå tycker att det trots allt finns fog att oroa sig över att ”nynazister” jobbar inom Räddningstjänsten. Har det ändå inte, som kanalchefen Susanne Helsing hävdar, ”stort nyhetsvärde”, att Robin Palmblad arbetar som brandman? Nej, det har inget nyhetsvärde – och definitivt inte ett stort sådant –  att politiskt verksamma arbetar som brandmän överhuvudtaget.

Med denna sorts argumentation kan man lika gärna fråga sig om en brandman kan rädda NÅGON människa överhuvudtaget? Det finns ju god anledning att tro att brandmän räddar människor hela tiden som har helt andra uppfattningar än de själva. Jag har då i vart fall aldrig hört att någon brandman skulle ha struntat i människor i nöd bara för att de har andra åsikter, ursprung, intressen eller något annat. Varför skulle Robin Palmblad vara annorlunda än alla dessa brandmän?

Om vi ska tolka Sveriges radios artikel på ett helt igenom konsekvent sätt så innebär det att vi måste förmoda att i princip ALLA brandmän struntar i att rädda människor i nöd när det rör sig om personer som de ligger i konflikt med eller som har åsikter de själva inte gillar. Min slutsats av SR:s drev är därför att:

  • Vi måste förmoda att en invandrad syrisk brandman – som är stolt över sitt ursprung – inte kan rädda en svensk i nöd.
  • Vi ska anta att en brandman som utanför arbetstid engagerar sig i Vänsterpartiet ställer sig och tittar på när en moderat brinner inne.
  • Det finns all anledning att tro att en brandman tillika AIK:are kanske inte släcker elden om han ser den förhatliga DIF-flaggan inne i den rökfyllda lägenheten.
  • Vi måste vara beredda på att brandmannen Sune på den lilla ångermanländska orten kanske inte räddar livet på Mats som han tidigare varit i luven med.

Vad är lösningen? Sparka alla brandmän?

Slutligen. Vad har vi kvar om vi tar bort den agendasättande ”journalistiken”, de anonyma och absurda insinuationerna, guilt by association-knepen, ”rädsla för repressalierna”-farhågorna? Jo, en brandman som räddar liv och som utför detta arbete klanderfritt. En sådan brandman kanske inte gillas av slaskjournalisterna på Sveriges radio, men det är en brandman som jag och alla andra kan lita på.

  • Publicerad:
    2015-06-22 23:47