BANKVÄLDE. JAK, den medlemsägda ”alternativbanken” sällar sig, genom maktfullkomliga batikhäxor, till skaran med totalitära skitbanker som förnöjt förtrycker dissidenter utifrån politiska kriterier.
Diverse batikhäxor från JAK: Till vänster i förgrunden syns JAK:s medlemschef Ann-Marie Franklin, som hörs i samtalen, och till höger i förgrunden syns JAK:s ordförande sunnikonvertiten Monjia Manai Sonnius.
Nordiska motståndsrörelsen blev under hösten utslängda från Nordea och Handelsbanken, koordinerat på samma dag. Anledningen som angavs var brott mot företagets ”moral” och ”värdegrund” (läs: organisationen håller på att utvecklas till ett hot mot bankväldet i Norden och ska därför motarbetas av bankerna). När detta skedde så riktades blickarna mot JAK, en ”alternativbank” som är medlemsägd.
Banken har länge försökt profilera sig för att locka ”alternativmänniskor” som inte vill gynna storbankerna och JAK säger sig även vara ”räntefri” för att locka muslimska bankkunder. Även bankens nuvarande ordförande Monjia Manai Sonnius är en svensk kvinna och sunnikonvertit.
Efter att som nationalsocialist genom åren, via olika alternativsajter exempelvis forumet för självhushållning Alternativ.nu, fått tips om JAK-medlemsbank började både jag och Pär Öberg att undersöka möjligheterna att där öppna ett bankkonto.
Kanske skulle JAK inte bete sig som storbankerna? Kanske fanns det häftiga alternativmänniskor där som även om de inte höll med våra åsikter fullt ut skulle respektera åsikts- och yttrandefriheten och tillåta dissidenter utföra basala ekonomiska behov så som att betala fakturor?
JAK:s styrelse 2017: Batikhäxor, vita lågtestosteron-cucks och muslimska män.
Ann-Marie Franklin
– en maktfullkomlig och äcklig batikhäxa som papegojar floskler
Då jag som journalist och regimkritiker eftersökte ett konto på JAK betalade jag in 300 kr á två gånger, dels för att öppna ett eget konto som en privatperson, dels för att öppna ett konto åt en ideell förening. I samband med detta skrev jag ett respektfullt brev till JAK:s ordförande Monjia Manai Sonnius, där jag förklarade situationen med hur storbankerna behandlat oss.
Sedan gick det ungefär 1 månad utan att jag hörde något alls. Information om mitt nya bankkonto skulle skickas ut per automatik då JAK erhållit betalningen, enligt dem själva. Då det varit knäpptyst ringde jag upp JAK:s medlemsservice och kopplades till medlemschefen Ann-Marie Franklin.
Vad som mötte mig då förundrade mig. För att vara medlemschef på en ”alternativ” bank var den äldre kvinnan som jag talade med fullständigt politiskt okunnig och dessutom arrogant med översittarattityd. Istället handlade det om att Motståndsrörelsen inte delade JAK:s ”värdegrund”. Ingen intellektuell hederlighet, ingen mental stimulans, ingen intressant världsbild, ingen respekt för åsikts- och yttrandefrihet — bara en batikhäxa som papegojade hänvisningar till diverse floskler om varför vi inte kunde få öppna ett konto hos JAK.
Det var helt klart att det handlade om en hjärntvättad kvinna som trodde sig vara alternativ, men i själva verket likväl kunnat sitta på en Goldman Sachs-filial och rapa upp samma floskler som motivering till att folk som tycker annorlunda inte ska kunna betala fakturor.
Svepskälet: hänvisning till ”lagen om penningtvätt och terrorfinansiering”
Pär Öbergs samtal med denna batikhäxa blev en politisk diskussion eftersom hon ledde in samtalet på ”värdegrund” då Öberg ringde, något som visar hur pass oseriös JAK faktiskt är, där kunder sjukt nog tvingas försvara sina övertygelser för att försöka övertyga denna batikhäxa om att bevilja ett konto hos JAK.
Då jag själv ringde 1 månad senare än Öberg började Franklin istället att svamla om att det var ”lagen om penningtvätt och terrorfinansiering” som var det största hindret till varför vi inte skulle beviljas ett konto hos JAK. Det blev omgående plågsamt uppenbart att de under månaden som gått kokat ihop detta påhitt som ett svepskäl för att neka oss på grund av att de ogillar våra åsikter.
Jag försökte då lugnt och sansat förklara för henne att det handlar om lyssnare som finansierar vår opinionsbildande verksamhet genom donationer, och att de skulle få full insyn i både varifrån donationerna kommer och till den massmediala verksamhet som pengarna går till.
I ett samtal med Ann-Marie Franklin säger hon följande:
R P: — Det ni eftersöker ni få se, ifall ni vill se utdrag på hur mycket varje donator ger eller något sådant där, vi är inte rädda för något sådant alls eftersom vi har rent mjöl i påsen.
A-M F: — Det är det som vi får bedöma ifall vi vill lägga ner det arbetet på att göra kollen som krävs om man nu misstänker att det kan komma från någon som är kriminell eller om man bara säger nej ändå. Vi har ju frihet att göra det liksom. Om ni hade varit en organisation som tillfullo ställde upp på våra värderingar då, och då vi inte hade behövt att känna något där då hade vi säkert gått vidare, men som det är nu och så som diskussionerna går… det är inte helt klart det ska jag säga. Men som det ser ut nu finns det delar i er värdegrund som våra medlemmar förmodligen inte kan ställa upp på.
Nekar även mig som privatperson konto med samma hänvisning
Vi har alltså radio- och tv-verksamhet och behöver köpa in hårdvara, betala webbtjänster och datatrafik etcetera med våra lyssnardonationer. Och då kommer denna batikhäxa med förolämpningar om att vi pysslar med penningtvätt och terrorfinansiering.
Och det fräckaste av allt var sättet hur de motiverade det hela till att jag som privatperson nekas konto hos JAK:
Klicka för förstoring.
De hänvisar alltså till lagen ”lagen om penningtvätt och terrorfinansiering” och skriver samtidigt att ”efter genomgång av era uppgifter anser vi att nödvändig kundkännedom ej är uppnådd och ej heller möjlig att uppnå”.
JAK klassar godtyckligt journalister som penningtvättare och terrorfinansiärer och är inte intresserade av att ta reda på om det stämmer eller inte, eftersom du uttryckt annorlunda åsikter än JAK. På bild syns Nordfront TV rapportera från en demonstration i Finland.
Vilket satans vidrigt äckel och avskum till batikhäxa! Trots att vi alltså är helt transparenta gällande var pengarna inkommer och till vad de nyttjas påstår de att ”nödvändig kundkännedom” aldrig kommer att kunna uppnås. Detta maktfullkomliga och totalitära yttrande- och åsiktsfrihetshatande översittarbeteende får minst sagt blodet till att koka i mig.
JAK är en bank värdig att få bedriva verksamhet i en totalitär George Orwell-dystopi. Och det största misstaget som både jag och Pär Öberg gjorde var att vi initialt behandlade dessa vidriga kvacksalvare och nya världsordningendrönare med respekt. Dessa bankråttor förtjänar inget annat än en spottloska i ansiktet och att folk får reda på hur de beter sig.
Alla med ett uns av rättspatos: bojkotta den vidriga skitbanken
Det säger sig självt att det är ett effektivt sätt att tysta regimkritiker genom att förvägra dem att uträtta ekonomiska behov i ett samhälle som snart är kontantlöst. Och det var många som hoppades på att JAK åtminstone skulle inta en neutral och yttrande- och åsiktsfrihetsbejakande inställning.
Istället står det klart att hela organisationen genomsyras av maktfullkomliga och arroganta översittare som inte drar sig från att förneka regimkritiker rätten att ha ett bankkonto. Det mest uppmärksamhetsväckande är att de även nekande mig som privatperson detta, trots att det enligt uppgifter ska vara olagligt att göra så.
Och bankens VD Johan Thelander omger sig av batikhäxor och muslimer som den vidriga lilla cuck han är samtidigt som han försöker annullera svensk föreningsfrihet.
Motståndsrörelsen uppmanar alla med någon form av rättspatos att bojkotta JAK-banken — säg upp era konton. Denna fejk-alternativbank som enbart kan beskrivas som en Goldman Sachs-klon fast i mindre format!
Lyssna på Samtalen med JAK:
Pär Öbergs samtal med Ann-Marie Franklin, 2017-10-24.
Robin Palmblads samtal med Ann-Marie Franklin, 2017-11-20:
”Nu ringer nazisterna igen”, Pär Öbergs samtal med växeln, 2017-11-23:
Hoppa till huvudinnehåll
