CENSUR • I ett inlägg på Telegram har Pavel Durov kommenterat att han gripits och åtalats i Frankrike. I inlägget uppger Telegramgrundaren att han är ”förvånad” över åtalet.

Telegrams grundare kom att släppas mot en borgen på 5 miljoner euro efter att ha gripits så fort han landat på en flygplats utanför Paris i slutet av augusti. Han kom sedan att åtalas på tolv punkter, dels för medhjälp till en rad brott den franska åklagarmyndigheten hittat på Telegram men också för att inte ha samarbetat med franska myndigheter.

Durov har nu för första gången kommenterat rättsfallet i ett inlägg på Telegram. Där skriver Telegramgrundaren att han är ”förvånad” över åtalet av flera skäl.

För det första avslöjar Durov att Telegram har en officiell representant i EU som tar emot och besvarar förfrågningar från medlemsländerna. Han uppger också att han i egenskap av fransk medborgare ofta gästar Frankrikes konsulat i Dubai, där han också personligen satt upp en ”het linje” mellan Paris och Telegram för att hjälpa fransmännen att bekämpa terrorism.

Durov kritiserar också det han menar är en felaktig användning av föråldrade lagar:

Om ett land är missnöjt med en Internettjänst är den etablerade praxisen att inleda en rättslig process mot själva tjänsten. Att använda lagar från tiden före smartphones för att åtala en VD för brott som begåtts av tredje part på plattformen han eller hon hanterar är en felaktig strategi. Att bygga teknik är redan tillräckligt svårt. Ingen innovatör kommer någonsin att utveckla nya verktyg om de vet att de personligen kan hållas ansvariga för eventuell missbruk av dessa verktyg.

Vidare skriver Durov att det kan vara svårt att hitta balansen mellan integritetslagar och förfrågningar från brottsbekämpande myndigheter. Det faktum att olika länder har olika lagar gör saken ibland ännu svårare för en aktör som tillhandahåller en global tjänst. Trots detta menar Durov att Telegram alltid varit ”öppet för dialog”.

I vissa fall har Telegram inte kunnat komma överens med en stat och dess krav och i de fallen har man lämnat landet i fråga:

Vi har gjort det många gånger. När Ryssland krävde att vi skulle överlämna "krypteringsnycklar" för att möjliggöra övervakning, vägrade vi – och Telegram blev förbjudet i Ryssland. När Iran krävde att vi skulle blockera kanaler för fredliga demonstranter, vägrade vi – och Telegram blev förbjudet i Iran. Vi är beredda att lämna marknader som inte är kompatibla med våra principer, eftersom vi inte gör detta för pengar. Vi drivs av viljan att göra gott och försvara människors grundläggande rättigheter, särskilt i platser där dessa rättigheter kränks.

Någon möjlighet att lämna Frankrike gavs dock aldrig innan Durov greps och åtalades. Avslutningsvis skriver Durov att Telegram inte är perfekt, men att ”påståenden i viss media att Telegram är ett slags anarkistiskt paradis är helt osanna” och att man tar ned ”miljontals skadliga inlägg och kanaler varje dag” och dessutom rapporterar arbetet med moderering helt öppet.