PARTIPOLITIK • Per Sefastsson kommenterar Alternativ för Sveriges valresultat i Lögnarnas tempel.

Listen to "Lögnarnas tempel #115 - Eftervalstjafs om AfS [med] Per Sefastsson" on Spreaker.

Althögerprofilen Christoffer Dulny intervjuade igår Per Sefastsson i politikpodden Lögnarnas tempel. Sefastsson är partisekreterare i Alternativ för Sverige (AfS) och intervjun fokuserade på partiets valresultat och framtidsutsikter.

AfS lanserades kort innan valet 2018 och fick där över 20 000 riksdagsröster som motsvarade 0,31 procent av väljarstödet. I årets val backade de till 16 646 röster och 0,26 procent.

I intervjun bekräftar Sefastsson att AfS verkligen hade som ambition att komma in i riksdagen 2018 och menar att det valresultatet blev en större besvikelse för partiet då man förväntade sig ett mycket högre resultat. Årets resultat blev därför en mindre besvikelse då man hade haft mer realistiska förväntningar och mer hade hoppats på att nå 1%-spärren.

Sefastssons förklaring till att AfS backade i årets val var blockindelningen där många nationalister och invandringskritiker röstade på SD för att kunna byta bort den rödgröna regeringen mot den så kallat blåbruna. Han tog även upp att många väljare prioriterade annat än invandringsfrågan då ekonomi och energi kom att ta mycket plats under valrörelsen på grund av den växande ekonomiska krisen.

Enligt Sefastsson kommer AfS inte att kasta in handduken på grund av valresultatet, utan nu kommer partiet göra en eftervalsanalys och ta sikte på EU-valet 2024.

Menar att AfS radikaliserats i etnicitetsfrågan

I intervjun upprepar Sefastsson vid ett tillfälle det felaktiga påståendet att AfS är det enda svenska partiet som är för återvandring.

— Vi är ett idédrivet parti och är övertygade om att det finns något som behöver göras i svensk politik som inget annat parti står för och ingen riktigt har vågat formulera innan. Och det är ju att bryta med många principer eller tänk eller världsbilder och faktiskt skicka hem folk från Sverige som inte har här att göra.

I samband med detta går Sefastsson också in på etnicitetsfrågan och menar att det kanske är kontroversiellt men att AfS faktiskt delvis vill utvisa människor av etniska skäl.

— Om man ska vara lite kontroversiell så är det här delvis kopplat till etnicitet. Det finns en svenskhet och det finns en inte-svenskhet, vi svenskar vill ha ett eget land, vi vill ha ett land där vi är i majoritet och det här kommer kräva lösningar som ingen annan vill presentera. Det är vår utgångspunkt, så har det alltid varit, säger han och fortsätter sedan:

— Sen har vi blivit ännu tuffare i den här retoriken än vi var 2018 för redan då kände vi att det här kanske var lite väl hårt, men det har vi insett att det är inte där skon klämmer. Vi behöver inte vara mindre radikala, vi kan till och med vara lite mer radikala än vad vi var då.

Fick frågan om NMR-debatten

Under intervjun fick Sefastsson flera bitvis hårda frågor från Dulny. En av frågorna var varför AfS vill att SD ska ta debatten med AfS medan AfS själva tackade nej till att ta en debatt med Nordiska motståndsrörelsen som ändå är mer jämnstora med AfS än vad AfS är med SD.

— Att vi inte tar debatten nu med NMR, det finns flera anledningar. Det du nämnde nu är en av anledningarna, en annan anledning är att vi har haft dålig erfarenhet med vissa NMR-företrädare som kommit och liksom inte varit intresserade av att ha en dialog med oss när de kommit på våra saker. Vi har haft öppna aktiviteter som de har försökt utnyttja och krascha och det har vi tyckt varit väldigt dåligt, men de har inte lyssnat, svarade Sefastsson.

Vidare tar Sefastsson upp att SD inte tjänar på en debatt med AfS och att AfS inte tjänar på en debatt med Motståndsrörelsen, dels för att det inte går att vinna många väljare från Motståndsrörelsen och dels för att rörelsen anses vara kontroversiell och kan skada AfS:s anseende.

— Jag tycker inte riktigt analogin NMR-AfS och AfS-SD riktigt håller heller, för det vi vill debattera med SD är just de här bitarna som jag tagit upp att SD försöker spela ett dubbelspel där de försöker visa en viss del av väljarkåren att man står för den politiken vi står för. Där finns det ju en logik i att man skulle ha en debatt för att klara ut det. När det gäller oss och NMR så vill de också kasta ut en hel del invandrare, men i övrigt finns det inte så stora likheter mellan oss, säger Sefastsson avslutningsvis om debattfrågan.