JURIDIK • Vänsterextremisten Smilla Jalasjok döms för förtal av Evelina Hahne efter att ha kallat henne både ”nazist” och ”nazistisk hemmafru” i en ny seger för Förtalsombudsmannen. Jalasjok döms att betala 10 000 kronor i skadestånd till Hahne.

Under tisdagen har Malmö tingsrätt lämnat besked i en civilrättslig process mellan Evelina Hahne, som är gift med den tidigare AfS-profilen William Hahne, och ett vänstertroll på Twitter vid namn Smilla Jalasjok.

Bakgrunden är att Hahne stämt Jalasjok för förtal med hjälp av Förtalsombudsmannen, som sedan tidigare framgångsrikt hjälpt en rad personer med förtalsstämningar mot bland annat diverse vänsterextremister.

Hahne publicerade i januari ett filmklipp på Youtube där hon berättade hur hon lämnade karriärslivet för att bli hemmafru. Jalasjok kommenterade klippet på Twitter (numera X) med att skriva:

Såg några minuter på Evelina Hahnes yt video där hon berättar om sin inspirerande historia om hur hon gick från civilingenjör till nazistisk hemmafru. Men det jag reagera på mest va att hon ser så jävla inavlad ut.

Evelina Hahnes berättelse om hemmafrulivet ledde till att hon blev förtalad.

Senare samma dag fortsatte Jalasjok att skriva flera nedsättande kommentarer om Hahne, där hon beskrevs som ”nazist” samtidigt som Jalasjok bland annat skrev att ”nazister förtjänar att dö”.

Jalasjok har försvarat sig med att varken ”nazist” eller ”nazistisk hemmafru” kan utgöra förtal utan bara är ”allmänna värdeomdömen”. Dessutom menar hon att Evilina Hahne är en politisk opinionsbildare och företrädare för Alternativ för Sverige, som Jalasjok menar har ”nazistiska kopplingar”.

Fälld av sin egna "sanningsbevisning"

Men tingsrätten konstaterar bland annat att den omfattande ”sanningsbevisning” som Jalasjok lämnat in, där hon ”bevisar” hur Hahne ”är nazist och att det parti som hon varit aktiv i, Alternativ för Sverige, i praktiken är ett nazistiskt parti” gör att hennes uttalanden om Hahne har ”passerat gränsen för ett allmänt värdeomdöme och i det enskilda fallet ses som en uppgift i förtalsbestämmelsens mening”.

Enligt tingsrätten är det ”i sig extremt nedsättande” att kalla någon nazist eftersom det ”anspelar på de tyska nazisternas vedervärdiga [men aldrig belagda. reds. anm.] övergrepp på bl.a. judar under andra världskriget.

Hahne hade begärt 20 000 kronor i skadestånd, men tingsrätten dömer Jalasjok att betala 10 000 kronor. Lagmannen Nicklas Söderberg avslutar dock domen med att poängtera att Jalasjok verkligen har förlorat.

”Trots prutningen på det utdömda beloppets storlek bör Evelina Hahne ses som fullt ut vinnande part, eftersom utredningen i målet genomgående kretsat kring skadeståndsskyldigheten i sig, snarare än kränkningsersättningens storlek”. skriver Söderberg.