INSÄNDARE. Skribenten Fredrik Johansson vill uppmana människor att ställa sig skeptiska till massmedial krigshets.

Är halshuggningen av James Foley ett legitimt skäl för USA att invadera Irak (för tredje gången)?

De hemska bilderna på James Foleys halshuggning lämnar ingen oberörd. De har en mycket stark känslomässig effekt. Med denna halshuggning i färskt minne hos väljarna försöker nu USA:s politiker att rättfärdiga utökade militära operationer i Irak.

Frågan är om beslut om krig skall tas i ett läge där känslor är största faktorn. Vidare skall man vara mycket uppmärksam på om det kan vara så att lögner och propaganda spelar med i den känslostorm som råder och som nu driver på om ett tredje krig i Irak. Detta speciellt med tanke på att väldigt många krig tidigare har startats med hjälp av lögner.

Om det är så att ISIS är ansvariga för halshuggningen är det givetvis avskyvärt, men även om det är sant; är det skäl till ytterligare ett krig i Irak? Om man skall jämföra James Foley med de tusentals amerikanska soldater som dött i Irak under de två tidigare Irak-krigen, som startades med hjälp av nu blottlagda lögner, kan man ju undra vem som är mest ansvarig för amerikaners död i främmande land. Är det ISIS eller George W. Bush och Barack Obama? För att sätta James Foley i perspektiv vill jag här lista några andra ”misstag” (eller lögner beroende på uppsåt), som gjorts grundat på dålig information, och med starka känslor eller propaganda inblandat.

Spansk-amerikanska kriget
Krigsfartyget Maine exploderar i Havannas hamn och ”attacken” skylls omedelbart på Spanien. Detta är väldigt likt MH17 där skulden omedelbart lades på Ryssland, långt innan en utredning uttalat sig om vad som hände. Spanien vill till varje pris undvika krig med USA då deras örlogsflotta är byggd i trä medan USA:s flotta är byggd i stål. Krig blir det oavsett och Spanien förlorar. Kuba och den viktiga sockerproduktionen hamnar därefter i amerikanska händer.

Dykning vid Maines vrak förbjöds och efter en tid bogserades vraket ut och sänktes på djupt vatten, vilket omöjliggjorde undersökning med dåtidens dykteknik. På senare år har dykning företagits och det har visat sig att Maine sänktes på grund av en inre explosion.

USA:s entré i första världskriget
Tyskarna sänker passagerarskeppet Lusitania och beskylls i media för att vara mördare av civila varpå hämnd måste utkrävas. USA går därefter med i första världskriget på Storbritanniens sida, som för övrigt av den tyska organiserade judenheten tidigare blivit lovad amerikanskt deltagande i kriget i utbyte mot Balfourdeklarationen. Balfourdeklarationen proklamerar Palestina som judarnas hemland. Lusitanias fraktdokumentation hemligstämplades. Dykningar har nu långt senare visat att Lusitania var fullastad med ammunition och vapen med destination Storbritannien.

Lusitania dirigerades också in i ett område som patrullerades av tyska ubåtar och gick med lägre fart än vad som är normalt. Tyskarna hade innan Lusitanias avfärd varnat civila att resa med skeppet genom att publicera varning i amerikansk press om att skeppet kommer sänkas. Efter sänkningen har Woodrow Wilson fått en opinionssvängning som tillåter att finanselitens löfte till Storbritannien uppfylls och USA går med i kriget bara fem månader efter att Wilson blivit omvald på löftet att han skall hålla USA utanför kriget.

USA:s entré i andra världskriget
Attacken på Pearl Harbor framställs i amerikansk media som en överraskningsattack för vilken hämnd måste utkrävas på japanerna. Innan Pearl Harbor-attacken ville Franklin D. Roosevelt gå med i andra världskriget, men hindrades av en motsträvig amerikansk opinion. Det har på senare år framkommit att Roosevelt hade en politisk plan som i flera månader syftat till att pressa japanerna att skjuta första skottet. Höjdpunkten på denna plan var när USA satte Japan i bränsleblockad på grund av vilken Japan hade stannat inom ett par veckor om de inte på något sätt lyckades bryta blockaden.

Amerikansk signalspaning samlar in information om en nära förestående japansk attack som skickas till Roosevelt, men han undanhåller denna information från sina militära befälhavare. Ett par dagar senare attackeras Pearl Harbor och det militära fiaskot med 2400 döda flottister skylls på de lokala befälhavarna. De lokala befälhavarna har senare blivit rentvådda och skulden vilar i dag på Roosevelt. Roosevelt fick i vilket fall som helst den opinionssvängning som gjorde det politiskt möjligt för honom att kasta USA in i historiens mest destruktiva krig.

Vietnam
Amerikanska örlogsfartyg i Tonkinbukten hittar på att de blir attackerade av nordvietnamesiska torped-båtar, och med detta som ursäkt börjar Lyndon B. Johnson terrorbomba Nordvietnam. Det har nu kommit fram att inga Nordvietnamesiska båtar attackerade de amerikanska skeppen. Oavsett påhittade uppgifter om torpeder i Tonkinbukten så fick Lyndon B. Johnson den svängning i opinionen som möjliggjorde hans upptrappning av Vietnamkriget.

Värt att notera är att hans föregångare John F. Kennedy var uttalat mot Vietnamkriget och hade kasserat Operation Northwood som var en militär plan om hur olika iscensatta terrordåd (bland annat med passagerarflygplan som terrorvapen) skulle användas för att stärka USA:s militära dominans i världen. JFK mördades ju som bekant av ”en ensam galning”, och Lyndon B. Johnson tog över.

USS Liberty
Lyndon B. Johnson var också president under den så kallade USS Liberty-incidenten där amerikanska flottister offrades i en Israelisk attack mot båten USS Liberty. Troligen var avsikten att skylla en sänkning av USS Liberty på Egypten för att ge USA en anledning att gå in i sexdagarskriget på Israels sida. Oturligt nog lyckades inte Israel sänka skeppet och ett antal flottister överlevde och kunde berätta vad som hände.

Afghanistan
En helt fantastisk historia om 19 galna araber som flyger passagerarflygplan som de värsta stridspiloter och bland annat lyckas rasera tre byggnader på Manhattan med hjälp av två flygplan tas som ursäkt för att invadera Afghanistan i jakt på Osama Bin Laden. Bin Laden som för övrigt själv någon vecka efter attacken i en intervju med Pakistanska tidningen Ummat sagt att det inte var han som var ansvarig.

Oavsett vem som begick attacken så har 9/11 använts flitigt för att rättfärdiga ett antal krig. Konstigt nog har alla krig sedan 9/11 marknadsförts som krig för fred och frihet för de länder man attackerat och mot terrorism generellt. De har alla haft som resultat att Brettonwoods och petrodollar förstärkts. Begreppen förklaras senare.

Den som fortfarande tror att 9/11 är fullständigt utredd och alla svar givna rekommenderar jag dessa filmer:

En introduktion på 5 minuter om 9/11.

En dokumentär på 5 timmar om 9/11.

Första Irak-kriget
Irak har informellt fått grönt ljus av amerikanska ambassaden i Bagdad att invadera Kuwait då oljebolag vid kuwaitiska gränsen snedborrar in i Irak och knycker olja från Iraks oljereserver. När Irak invaderat vittnar en irakisk kvinna, som uppges vara sjuksköterska på ett kuwaitiskt barnsjukhus, i ett amerikanskt kongressförhör om hur irakiska soldater sliter kuwaitiska barn ur kuvöser och lämnar dem att dö på golvet. Kvinnan visar sig sedan vara den kuwaitiska Amerika-ambassadörens dotter och hela historien visar sig vara uppdiktad.

Ambassadörsdotterns vittnesmål.

Lite mer bakgrund om hur lögnen skapades.

Historien var lika uppdiktad som den som brittiska krigsministeriet diktade ihop om hur tyska soldater under första världskriget kastade upp belgiska barn i luften för att fånga dem på sina bajonetter. Historien var dock så effektfull att Bush fick den opinionssvängning hos det motsträviga amerikanska folket som krävdes för att göra det politiskt möjligt att invadera Irak första gången.

Andra Irak-kriget
Huvudanledningen till invasionen var (enligt uppgift) att Saddam Hussein samarbetade med Osama Bin Laden och att Irak hade massförstörelsevapen. De inledande ekonomiska sanktionerna mot Irak krävde över 500 000 irakiska barns liv innan kriget ens börjat. Efter detta krig är nu stora delar av Irak pudrat med uttjänt uran-damm, som har en halveringstid på 4,5 miljarder år. Barnleukemi och fosterskador börjar bli något av en folksjukdom i Irak.

Några massförstörelsevapen hittade man aldrig, men av någon anledning är detta inte intressant varken ur en publicistisk eller folkrättslig synvinkel. Det är nog få som bestrider att (de påhittade) uppgifterna om massförstörelsevapen och en hotande irakisk kärnvapenattack mot det amerikanska hemlandet, gav Bush den nödvändiga opinionssvängningen som möjliggjorde en andra invasion av Irak.

Kriget i Syrien
En attack med kemiska stridsmedel genomförs i en förort till Damaskus och cirka 200 personer dör. USA och John Kerry blir oerhört upprörda av denna attack, vilket kan tyckas en aning underligt då USA bara något decennium tidigare tyckt att 500.000 irakiska barns liv är ett rimligt pris för att bringa fred och frihet till Irak. Världen är på vippen att börja bomba Syrien och Bashar al-Assad, men den allmänna opinionen är motsträvig.

Till slut lyckas Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov få Kerry att göra misstaget att säga att ”enda sättet för Assad att undvika krig är att lämna ifrån sig sina kemiska vapen”. Nästa dag har Lavrov och Vladimir Putin ett förslag om kemisk avväpning av Syrien som Assad redan accepterat. Kriget avstyrs i och med detta.

Det har nu kommit fram att stridsmedlet som användes i attacken inte kom från Assads lager utan att attacken troligen var ytterligare en i en rad av kem-attacker utförda av de USA/EU-stödda rebellerna (som nu är ISIS i Irak). Om inte lösningen med Syriens avväpning framkommit i sista stund är det stor risk att den allmänna opinionen till slut svängt till att acceptera krig mot Assad eftersom han ”använder kemiska stridsmedel mot sin egen befolkning”.

Den som förstår Brettonwoods/Petrodollar misstänker att en invasion av Syrien ligger i planerna så länge Assad sitter vid makten i Syrien. Assad är nämligen vän med Ryssland, och Ryssland är tillsammans med ett antal allierade det största hotet mot Petrodollar och Brettonwoods. Det är även Brettonwoods/Petrodollar som gör att vit fosfor över Luhansk inte är lika intressant som sarin i Damaskus. Petro Porosjenko som fäller vit fosfor över civila är nämligen med på Petrodollartåget medan Assad inte är det.

Petrodollar och Brettonwoods
Med tanke på ovanstående exempel tycker jag det kan vara bra att vara en aning misstänksam mot vad som än presenteras som ett gott skäl till att ytterligare krig behöver startas i Irak, eller vilket annat land som helst faktiskt.

För att förstå vem som tjänar på ett krig i Irak behöver man förstå begrepp som Petrodollar och Brettonwoods. De förklaras utförligt i dessa filmer.

15 minuter översiktlig beskrivning av Brettonwoods och Petrodollar.

Förstår man Brettonwoods/Petrodollar kan man också se att det är mindre bra för USA om Ryssland, som för närvarande hjälper den Irakiska regimen mot ISIS, är de enda som hjälper Irak mot de islamistiska soldaterna. De nu tagit sig över gränsen från Syrien och hotar Iraks sittande ledning. Det skulle då vara stor risk att Iraks olja, när kriget är slut, bjuds ut på världsmarknaden till andra valutor än enbart dollar. Kanske till och med enbart för rubel.

Detta skulle innebära ett hårt slag mot USA:s dominans av världen och ett stort steg mot ökad världsdominans från Rysslands sida. Det finns med andra ord starka ekonomiska incitament för USA att gå in i Irak för en tredje gång och hjälpa till att driva tillbaka de islamistiska soldaterna.

Värt att notera är att soldaterna som nu strider för ISIS, förut var vänner och åtnjöt både militärt och ekonomiskt stöd från EU, USA och Israel. Detta så länge de befann sig i Syrien och kämpade mot Assad. Samma soldater är nu fiender när de är i Irak och kämpar mot den Irakiska regimen. Sverige har skänkt 400 miljoner kronor till den sida som ISIS soldater kämpade för i Syrien, och EU lyfte vapenembargot mot Syrien för att underlätta för de ”demokratiska” krafterna som kämpade mot Assad.

Nytt Irak-krig på grund av halshuggning?
Om man funderar på vad som troligen är ISIS mål med sina operationer: Vad de säger är i alla fall att de vill upprätta en islamisk stat i området. Om vi accepterar detta som sanning så får man fråga sig: tjänar en offentlig halshuggning av en amerikan detta syfte? Halshuggningen (om den accepteras som sanning av den västliga opinionen) kommer leda till att opinionen i Väst ger USA och andra hugade aktörer tillåtelse att starta militära operationer vars syfte är att driva tillbaka ISIS.

Även en fanatisk islamist förstår nog detta om han tänker efter. Med andra ord borde även en islamistisk fanatiker förstå att en offentlig halshuggning av en amerikan är kontraproduktivt om man ser till det övergripande målet om ett islamiskt kalifat i området. Jag tror de förstår detta. Därför tvekar jag på om det är ISIS som genomfört halshuggningen.

Att videon på halshuggningen dessutom skiljer sig en aning i jämförelse med andra halshuggningsfilmer som lagts ut av islamistiska fanatiker gör saken ytterligare skum. I andra filmer får man se hela halshuggningen och blodet sprutar. Ofta är det är det en större folkmassa som står runt offret och gapar Allah Akbar eller liknande och hela förloppet visas oklippt. I Foleys fall klipper filmen precis efter att bödeln gjort ett par skärande rörelser med vad som ser ut att vara en kniv. Inget blod syns förrän nästa bildruta när avrättningen är klar. Därför tvekar jag på om halshuggningen är autentisk.

Ingen utom de inblandade vet vad som är sant, men jag hoppas att jag med dessa rader gjort klart att det inte självklart är sant att Foley halshöggs, och att det definitivt finns geopolitiska och ekonomiska aspekter som talar för att det finns krafter som vill ha ytterligare ett krig i Irak.

Denna artikel har försökt att klarlägga några av de händelser som tidigare konstruerats för att styra opinionen i riktning mot krig. Personligen tycker jag att vi har alldeles tillräckligt med krig i världen just för tillfället och att det vore bättre om det ”internationella samfundet” tog sig an befintliga problem som till exempel Fukushima, i stället för att skapa nya problem och katastrofer.

Jag är mycket mer oroad över att det står en pågående härdsmälta och kokar i Japan som troligtvis kommer att släcka allt liv som vi känner det i Stilla Havet och som även hotar hela norra halvklotet om de skadade bränslepoolerna tar eld. Jag oroas över att internationella samfundets intresse för katastrofen är begränsad, medan skapandet av ett islamistiskt kalifat eller inte, i ett land långt borta upptar nära 100 procent av samfundets intresse.

Man kan ju också förundras över att ISIS aktiviteter nu måste stoppas när ISIS i Syrien/Irak, lika väl som Mujaheion i Afghanistan, var skapat av västliga krafter från början. Kanske hade världen varit fredligare om USA:s policy att destabilisera alla länder som inte följer Brettonwoods/Petrodollar inte hade funnits. Dock hade USA sett sin internationella dominans av världen ekonomiskt, militärt och politiskt minska avsevärt om länder hade fått välja politik utan inblandning från USA.

För den som vill förstå hur USA styr länder i det dolda, och inte så dolda, rekommenderar jag denna film med en intervju av den före detta CIA-agenten John Perkins som 2007 beskrev exakt vad som nu pågår i Ukraina. Samma metod har använts, med varierande framgång, i ett 50-tal länder. Händelseförloppet är identiskt med vad som pågår i Ukraina för tillfället, och har stora likheter med de flesta kriser i världen de senaste 50 åren åtminstone.

Den förste som fick smaka på denna medicin var Irans demokratiskt valde, och USA-fientlige, Mohammad Mosaddeq som på 50-talet ersattes med den västvänlige Shahen av Iran.

Intervju med den före detta CIA-agenten John Perkins.

Fredrik Johansson

• Publicerad:
  2014-08-26 10:40

Kategoriserat som:
• Insändare
• Nyheter & Journalistik
• Opinion
• Opinion & Motstånd