Dagens datum 9 maj: Den 9 maj 1912 föddes den norska nationalsocialisten Nils Per Imerslund. Han var äventyrare, politisk aktivist, författare och frontkämpe under andra världskriget.
Villkorlig dom i två år, 7500 kronor i böter och 1500 kronor i advokatkostnader blev påföljden för den man som skrev till Tunabyggen för att förklara att hans främlingar till grannar betedde sig illa.
Tunabyggens egna politiska kommisarie Jörgen Olsson
Vi har tidigare skrivit om fallet med John som skickade ett brev till sin hyresvärd Tunabyggen i Borlänge. Idag föll domen i Falu tingsrätt. Rätten tog hänsyn till att John har förlorat sin anställning på Borlänge kommun som en följd av att han uttryckt politiskt inkorrekta åsikter. I domen uttrycker sig rätten på följande sätt:
Det saknas särskild anledning att befara att *John* kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Påföljden bör bestämmas till villkorlig dom i förening med höga böter. Vid straffmätningen beaktas att *John* till följd av brotten tvingats sluta den anställning han hade.
Rätten anser alltså att 100 dagsböter och villkorlig dom i två år räknas som ett milt straff för det John har gjort sig ”skyldig” till.
Under rättegången har Johns försvarare hävdat att spridningen har varit så begränsad att det inte kan räknas som hets mot folkgrupp. John skickade sitt e-brev via en kontaktlänk på Tunabyggens hemsida och länken gick till en inkorg som elva personer i Tunabyggens ledning har tillgång till. Jörgen Olsson, VD för Tunabyggen, vittnade i rätten om att brevet minsann hade fått spridning och att han själv talat med andra personer i ledningen som hade läst brevet. Så här löd hans vittnesmål:
Vittnet Jörgen Olsson, VD för Tunabyggen, har berättat att hela ledningsgruppen hos Tunabyggen, som utgjordes av 12 personer, han själv inräknad, hade tillgång till ledningens inkorg där mailet hamnade. Han har vidare upplyst att det var han själv som faktiskt kom att hantera mailet i egenskap av dåvarande vice VD. Han vet dock att flera personer i ledningsgruppen faktiskt läst mailet eftersom dessa berättat det efter att de återkommit från semesterledighet.
Därmed fann åklagaren och även rätten det bevisat att spridning har ägt rum.
Innan domen föll och det ännu var oklart om John skulle få fängelse eller inte ringde jag upp huvudvittnet Jörgen Olsson VD på Tunabyggen för att få höra hans förklaring till att han faktiskt överhuvudtaget gått till polisen med brevet. Jag tycker själv att det är intressant hur angivare som Jörgen resonerar. Tycker han att det är rimligt att skicka en tidigare ostraffad person i fängelse för att han har skrivit ett upprört brev? Jag ringde Jörgen redan förra veckan men då hade han inte tid att tala med mig och jag gav honom då mitt namn och nummer samt namnet på nättidningen jag skriver för. Han lovade att ringa mig i början på denna vecka, vilket han inte gjorde. Jag är helt övertygad om att Jörgen kollade upp mig och att det är därför han är minst sagt fåordig. Samtal där motparten är beredd på att han talar med en kritisk person blir kanske inte så intressanta, men jag och chefredaktören bedömde dock det som betydelsefullt att ändå lägga upp klippet för att betona att Jörgen saknade argument för sitt handlande.
Samtalet med Jörgen Olsson VD, på Tunabyggen, finns att lyssna på här nedan:
Jag har idag även kontaktat John själv för att höra lite om vad han tyckte om domen. Han låter meddela att han är glad att det i alla fall inte blev fängelse. Vidare säger han att han inte kommer att skriva något mer brev till Tunabyggen. Nu blickar han framåt och ska skaffa sig ett nytt jobb. Jag får dock känslan av att systemet inte har fått John att byta åsikt gällande massinvandringen. Snarare har han blivit medveten om att vi inte har åsiktsfrihet i det här landet.
John heter i verkligheten något annat.
Research: Pär Sjögren
Hoppa till huvudinnehåll
