tunabyggen_haxprocess

Åklagare Christel Anderberg tycker inte att det räcker som straff att man förlorar jobbet om man kritiserar massinvandringen.

 

Bakgrund
Den 20 Juli 2011 kontaktade John sin kommunala hyresvärd (Tunabyggen) och klagade på hur de främlingar som bor i hans område i Borlänge beter sig. John gjorde detta genom att skicka ett mejl till ansvariga personer på Tunabyggen. Där förklarade han bland annat att flera svenska kvinnor har blivit kallade för ”horor” på området och att främlingarna inte följer de regler som gäller för alla hyresgäster. Det här blev för mycket för Tunabyggen som polisanmälde brevet.

Brevet
I förundersökningen finner man Johns brev i sin helhet, vilket vi tyvärr inte kan publicera av uppenbara lagtekniska skäl. Men i korthet kan man säga att brevet är skrivet av en mycket arg och frustrerad människa. Det innehåller såväl svordomar som osakligheter och enligt John själv var han lite berusad när han skrev brevet och ångrar själv hur han formulerade sig. Det man slås av är just att det är skrivet av en människa som av situationen blivit mycket frustrerad. Ett företag som ansvarar för cirka 6000 lägenheter lär få ganska många brev av den här typen. Polissak blev det tydligen först när man kritiserade den så kallade mångkulturen. Man får intryck av att anmälaren, Jörgen Olsson, VD på Tunabyggen, har försökt vinna poäng genom att visa någon slags låtsas-civilkurage på bekostnad av en enskild individ.

Facebook
Inte nog med att John skrev detta politiskt inkorrekta brev till Tunabyggen. Han gjorde även förra året en del främlingskritiska inlägg på sin Facebooksida. Hans arbetsgivare, Borlänge kommun, fick kännedom om detta och hade omedelbart ett krismöte med John. Där konstaterade man att han inte kunde sköta sitt IT-jobb på kommunen längre och uppmanade honom att på en gång säga upp sig. Personalchefen på kommunen Andreas Sjöberg, angav följande när han anmälde inläggen till polisen:”Jag bryr mig inte om vart det skrivs utan bryr mig om åsikterna är i stick i stäv med kommunens värdegrund på arbetsplatsen.”

Konsekvens
Följande är alltså ett faktum: På grund av ett brev till sin hyresvärd och några inlägg på Facebook ett år senare blir John av med sitt jobb och riskerar nu även fängelse. Åklagaren, Christel Anderberg, har yrkat just på ett kännbart fängelsestraff. När den åtalade förlorat sitt jobb brukar man i regel räkna detta som straff nog, men kring detta uttalade sig åklagaren på följande sätt:”Det visar att han inte lärde sig nåt då han fick lämna sitt jobb.” Med detta menar åklagare Christel alltså att John inte har lärt sig att han ska ha rätt åsikter och att han därför måste straffas med fängelse så han verkligen förstår att han inte får uttrycka sig mot massinvandringen. Att ”bara” förlora sitt jobb räcker alltså inte eftersom han har begått brottet ”feltänk” två gånger.

Polarisering pågår
En tendens i samhället som vi har berört många gånger tidigare är att det börjar bli mer accepterat att kritisera massinvandringspolitiken. Samtidigt som det är så blir även de ivriga förespråkarna av densamma mer extrema. Man vill med hårdhandskarna tysta all opposition. Den här polariseringen är bra för den kan få vanligt folk att inte bara se toppen på isberget utan det mer bakomliggande problemet.

Slutligen
Dom från Falu tingsrätt meddelas på tisdag, vi kommer då att återkomma till detta ärende. John heter i verkligheten något annat.

  • Publicerad:
    2013-02-25 09:00