MEDIA • Flera intressanta poddare har nu kommenterat Tucker Carlsons omtalade intervju med Putin. Däribland Motströms och Eric Striker.

Förra veckan publicerades den amerikanske journalisten Tucker Carlsons omtalade intervju med Rysslands president Vladimir Putin. I skrivande stund har intervjun över 200 miljoner visningar, och den var också ett stort ämne under senaste avsnittet av Radio Nordfront.

Nu har även podcasten Motströms, som består av de nationella veteranerna Patrik Forsén och Jonas De Geer, släppt ett avsnitt där de kommenterar Carlsons intervju.

De Geer och Forsén var väldigt kritiska till Putins utspel om att ”avnazifiera” Ukraina och anser att det är absurt att invadera ett grannland för att det har ”fel” nationalhjältar. Detta med tanke på att Putin specifikt beklagade sig över att Stepan Bandera, som var en ukrainsk nationalistledare under andra världskriget, lyfts fram i grannlandet.

— Det är rätt oerhört och där bör de som ser sig som nationella litegrann dra ner på sin putinism i alla fall, kan jag tycka, säger De Geer och får medhåll av Forsén.

Man kritiserade även den historiska genomgången som Putin inledde intervjun med. Forsén och De Geer konstaterar å ena sidan att det förmodligen inte fanns med några felaktigheter, men att Putin samtidigt utelämnade viktiga detaljer, såsom den blodiga bolsjevikkuppen i landet 1917.

Förståeligt om Ryssland känner revanschism

Både Forsén och De Geer anser att Putin gör helt rätt i att kritisera USA:s hyckleri när Washington fördömer kriget i Ukraina som ett brott mot internationella lagar. Enligt Forsén är det även förståeligt att Ryssland känner en slags revanschism gentemot väst.

— Den kan vara förståeligt snarare. Det känns uppenbart som att Putin som representant för Ryssland känner att de blivit kränkta av väst under många år och det kan han ju ha rätt i, säger Forsén.

— Det tror jag definitivt att han har rätt i och den här hetsen som har varit mot Ryssland tycker jag varit direkt oanständig. Den kommer från västerländska ledare, västerländska officiell regimmedia och så vidare. Så självklart har han all rätt att känna sig förolämpad, både å Rysslands vägnar men också personligen, tillägger De Geer.

"Missförstånd att en intervju ska vara som ett förhör"

Även om Carlson fick en del kritik för att framstå som okunnig och inte ställa vissa frågor till Putin uppskattade både De Geer och Forsén att han verkligen samtalade med den ryske presidenten, som dessutom fick tala till punkt.

— Jag tycker det var skönt att för en gångs skull få höra ”intervjuoffret” berätta själv, för då kunde Putin breda ut sig mer för jag vill ju veta vad Putin har att säga, säger Forsén.

— Det är bra att du säger det där, för det finns en missuppfattning bland västerländska journalister och framförallt svenska journalister att en intervju ska vara som ett jävla förhör och att journalisten ska agera som någon slags kommissarie, tillägger De Geer.

Listen to "90 - Det om bl a Vladimir Putin" on Spreaker.

"Putin har inte förstått sitt historiska uppdrag"

Även Joseph Jordan, mer känd som Eric Striker, har kommenterat Carlsons intervju. Striker fokuserar mer på de geopolitiska delarna av intervjun än Motströms. Han anser även att det var ett taktiskt misstag av Putin med den långa historiska genomgången, eftersom amerikaner varken har förståelse eller tålamod för historia.

Historielektionen var dock inte helt meningslös, enligt Jordan.

— I den gamla världen [Europa] betyder historia mer än något annat. Den största delen av världen är den gamla världen och Putin talade till dem också, säger Jordan.

— Många av länderna i östra Europa som är anti-Ryssland motiverar dessutom detta med uteslutande historiska klagomål, tillägger han.

Jordan konstaterar även att Putin själv verkar anse att det finns paralleller mellan Rysslands invasion av Ukraina och Tysklands invasion av Polen 1939. Detta med tanke på Putins utspel om att polackerna var ”oresonliga” och tvingade Adolf Hitler att ”implementera sin plan för Polen”. I båda fallen motiverades invasionerna också delvis med att man ville beskydda sina landsmän i grannlandet från förtryck och förföljelse.

Även om Jordan också likt Moströms anser att Putin förde fram en del rimliga poänger, uttrycker Jordan avslutningsvis att han hade önskat mer av den ryske presidenten. Han sammanfattar bilden av Putin från Carlsons intervju som en ”motsträvig revolutionär”, som egentligen helst av allt hade velat se samförstånd med väst snarare än en uppgörelse.

— Han är inte en sådan som vill omstörta världsordningen, vilket är en besvikelse för mig och något som kommer att begränsa Rysslands långsiktiga framgångar.

— Putins brist på önskan att skapa ett nytt revolutionärt sätt att leva kommer göra Ryssland till ett otillräckligt alternativ till eller svar på USA. Detta kan faktiskt komma att förlänga det amerikanska imperiets livslängd.

Ifall Putin hade valt att göra ”tradition, ordning samt etnisk och historisk kontinuitet” till en statsideologi snarare än att använda begreppen som populistiska verktyg så hade han enligt Jordan varit mer framgångsrik. Till och med Sovjet hade ett riktigt, ideologiskt alternativ till USA, även om det var kasst, tillägger han.

— Putin har inte accepterat sin roll i mänsklighetens historien ännu. […] Jag tror inte att han riktigt förstått hur viktigt det han gör skulle kunna vara, säger Jordan.

Lyssna på Joseph Jordans analys på littoria.substack.com.