KRÖNIKA • Artikel av Ted Kaczynski om vilka grundförutsättningar som behövs för en revolution och hur en revolutionär rörelse bör arbeta. Läs eller lyssna på översättningen som är gjord med hjälp av ChatGPT.

En revolution är ingen middagsbjudning…

Mao Zedong

En stor revolution är under uppsegling. Detta innebär att de nödvändiga förutsättningarna för revolution håller på att skapas. Huruvida revolutionen kommer att förverkligas beror på modet, beslutsamheten, uthålligheten och effektiviteten hos revolutionärerna.

De nödvändiga förutsättningarna för revolutionen ^[1] är följande: Det måste finnas en stark utveckling av värderingar som är oförenliga med de dominerande klassernas värderingar i samhället, och förverkligandet av de nya värderingarna måste vara omöjligt utan ett sammanbrott av den befintliga samhällsstrukturen.

När dessa villkor är rådande uppstår en ofrånkomlig konflikt mellan de nya värderingarna och de värderingar som är nödvändiga för upprätthållandet av den befintliga strukturen. Spänningen mellan de två värdesystemen ökar och kan bara lösas genom den slutgiltiga förlusten för ett av dem. Om det nya värdesystemet är tillräckligt starkt kommer det att segra och den befintliga samhällsstrukturen kommer att förstöras.

Det var på det här sättet de två största revolutionerna i modern tid – den franska och ryska revolutionen – kom att förverkligas. Just en sådan värderingskonflikt håller på att byggas upp i vårt samhälle idag. Om konflikten blir tillräckligt intensiv kommer den att leda till den största revolutionen som världen någonsin har skådat.

-*-

Den centrala strukturen i det moderna samhället, den viktigaste faktorn som allt annat beror på, är teknologi. Teknologi är den avgörande faktorn som bestämmer hur moderna människor lever och är den avgörande kraften i modern historia. Detta är den uttalade åsikten hos flera lärda tänkare ^[2], och jag tvivlar på att många seriösa historiker skulle våga vara oeniga om det. Du behöver dock inte lita på de lärdas åsikter för att inse att teknologi är den avgörande faktorn i den moderna världen. Titta bara omkring dig och du kan se det själv. Trots de stora skillnaderna som tidigare fanns mellan kulturerna i olika industrialiserade länder närmar sig alla dessa länder nu snabbt en gemensam kultur och ett gemensamt sätt att leva, och de gör det på grund av sin gemensamma teknologi.

Eftersom teknologi är den centrala strukturen i det moderna samhället – strukturen som allt annat beror på – skulle en stark utveckling av värderingar som är helt oförenliga med teknologins behov uppfylla förutsättningarna för revolution. En sådan utveckling äger rum just nu.

För femtio år sedan, när jag var ett barn, var positiv inställning eller till och med entusiasm för teknologi nästan universellt. År 1962 hade jag själv blivit fientligt inställd till teknologi, men jag skulle inte ha vågat uttrycka den åsikten öppet, för på den tiden antog nästan alla att bara en knäppgök, eller kanske en kristen fanatiker från Mississippis avlägsna skogar, kunde vara emot teknologi. Jag vet nu att det även vid den tiden fanns några tänkare som skrev kritiskt om teknologi. Men de var så sällsynta och hördes så lite att jag inte visste att någon annan än jag själv var emot den teknologiska utvecklingen förrän jag nästan var 30 år gammal.

Sedan dess har det skett en djupgående förändring i inställningen till teknologi. Självklart har de flesta människor i vårt samhälle ingen inställning till teknologi, eftersom de aldrig bryr sig om att tänka på teknologi som ett fenomen i sig. Om reklambranschen lär dem att köpa någon ny teknisk pryl, kommer de att köpa den och leka med den, men de kommer inte att tänka på det. Förändringen i inställningen till teknologi har skett bland den minoritet av människor som seriöst funderar över det samhälle de lever i.

Såvitt jag vet är nästan de enda tänkande människor som fortfarande är entusiastiska över teknologi de personer som tjänar på det på något sätt, såsom forskare, ingenjörer, företagsledare och militärer. Ett mycket större antal människor är cyniska mot det moderna samhället och har förlorat tron på dess institutioner. De har inte längre respekt för ett politiskt system där de mest förkastliga kandidaterna kan säljas framgångsrikt till allmänheten genom sofistikerade propagandatekniker. De föraktar den elektroniska underhållningsindustrin som matar oss med skräp. De vet att skolbarn drogas (med Ritalin, etc.) för att hålla dem fogliga i klassrummet, de vet att arter dör ut i en onormal takt, att miljökatastrof är en mycket verklig möjlighet, och att teknologi i en vårdslös hastighet driver oss alla in i det okända, med konsekvenser som kan vara fullständigt förödande. Men eftersom de inte har något hopp om att det teknologiska monstret kan stoppas, har de blivit likgiltiga. De accepterar helt enkelt det teknologiska framåtskridandet och dess konsekvenser som oundvikliga onda ting, och de försöker inte tänka på framtiden.

Men samtidigt finns det en ökande mängd människor, särskilt unga människor, som är villiga att med öppna ögon se det avskyvärda som det teknik-industriella systemet gör mot världen. De är beredda att avvisa värderingarna hos det teknik-industriella systemet och ersätta dem med motsatta värden. De är redo att avstå från den fysiska tryggheten och bekvämligheten, de Disney-liknande leksakerna och de enkla lösningarna på alla problem som teknologi ger. De behöver inte den typ av status som kommer från att äga fler och bättre materiella ting än grannen. Istället för dessa andligt tomma värden är de redo att omfamna en livsstil av måttfullhet som avvisar den obscena konsumtionsnivå som kännetecknar det teknik-industriella levnadssättet. De är kapabla att välja mod och självständighet istället för den moderna människans fega slaveri. Framför allt är de beredda att förkasta det teknologiska idealet om mänsklig kontroll över naturen och ersätta det med vördnad för helheten av allt liv på jorden – fritt och vilt, som det skapades genom hundratals miljoner år av evolution.

Hur kan vi använda denna förändring av attityd för att lägga grunden för en revolution?

-*-

En av våra uppgifter är uppenbarligen att hjälpa till att främja tillväxten av de nya värderingarna och sprida revolutionära idéer som kommer att uppmuntra aktivt motstånd mot det teknik-industriella systemet. Men att sprida idéer i sig självt är inte särskilt effektivt. Låt oss reflektera över reaktionen hos en person som exponeras för revolutionära idéer. Vi antar att personen är en eftertänksam individ som blir illamående av att höra eller läsa om de fasor som teknologin har i beredskap för världen, men som känner sig stimulerad och hoppfull när de får veta att bättre, rikare och mer meningsfulla sätt att leva på är möjliga. Vad händer sedan?

Kanske ingenting. För att upprätthålla ett intresse för revolutionära idéer måste människor ha hopp om att dessa idéer faktiskt kommer att förverkligas, och de måste ha möjlighet att personligen delta i arbetet med att genomföra idéerna. Om en person som har exponerats för revolutionära idéer inte erbjuds något praktiskt som hon kan göra mot tekniksystemet, och om ingenting betydelsefullt sker för att hålla hennes hopp vid liv, kommer hon förmodligen att tappa intresset. Ytterligare exponering för det revolutionära budskapet kommer att ha allt mindre effekt på henne ju fler gånger det upprepas, tills hon till slut blir fullständigt apatisk och vägrar att tänka vidare på teknikproblemet.

För att behålla människors intresse måste revolutionärer visa dem att saker händer – betydelsefulla saker – och de måste ge människor möjlighet att aktivt delta i arbetet för revolution. Av den anledningen är en effektiv revolutionär rörelse nödvändig. En rörelse som är kapabel att få saker att hända, en rörelse som intresserade människor kan ansluta sig till eller samarbeta med för att aktivt delta i att bereda väg för revolutionen. Om inte en sådan rörelse växer i takt med spridningen av idéer kommer idéerna att visa sig relativt värdelösa.

För närvarande är därför den viktigaste uppgiften för revolutionärer att bygga en effektiv rörelse.

Effektiviteten hos en revolutionär rörelse mäts inte bara genom antalet människor som tillhör den. Mycket viktigare än rörelsens numeriska styrka är dess sammanhållning, beslutsamhet, engagemang för ett väldefinierat mål, mod och envisa uthållighet. Med dessa egenskaper kan ett överraskande litet antal människor väga tyngre än den vacklande och oengagerade majoriteten. Till exempel var bolsjevikerna aldrig ett numerärt stort parti, men det var de som bestämde den kurs som den ryska revolutionen tog. (Jag vill snabbt tillägga att jag INTE är en beundrare av bolsjevikerna. För dem var människor bara värdefulla som kugghjul i det teknologiska systemet. Men det betyder inte att vi inte kan dra lärdomar från historien om bolsjevismen.)

En effektiv revolutionär rörelse kommer inte att oroa sig alltför mycket för den allmänna opinionen. Självklart bör en revolutionär rörelse inte kränka allmänna åsikter när den inte har någon god anledning att göra det. Men rörelsen bör aldrig offra sin integritet genom att kompromissa med sina grundläggande principer på grund av allmänhetens fientlighet. Att anpassa sig efter allmänna åsikter kan ge kortsiktiga fördelar, men i det långa loppet har rörelsen bäst chans till framgång om den håller fast vid sina principer i med- och motgång – oavsett hur impopulära dessa principer kan bli – och om den är beredd att utmana systemet på de grundläggande frågorna även när oddsen är emot rörelsen. En rörelse som backar eller kompromissar när det blir svårt riskerar att förlora sin sammanhållning eller förvandlas till en svag reformrörelse. Att upprätthålla rörelsens sammanhållning och integritet samt visa mod är långt viktigare än att behålla allmänhetens välvilja. Allmänheten är opålitlig, och dess välvilja kan förvandlas till fientlighet och tillbaka igen över en natt.

En revolutionär rörelse behöver tålamod och uthållighet. Den kan behöva vänta i flera decennier innan tillfället för revolution inträffar, och under dessa decennier måste den ägna sig åt att förbereda vägen för revolutionen. Det var det den revolutionära rörelsen i Ryssland gjorde. Tålamod och uthållighet ger ofta resultat i det långa loppet, trots att många kanske betvivlar det. Historien ger många exempel på till synes förlorade strider som ändå slutade i seger på grund av anhängarnas envishet, deras vägran att acceptera nederlag.

Å andra sidan kan tillfället för revolution inträffa oväntat, och en revolutionär rörelse måste vara väl förberedd i förväg för att kunna dra nytta av tillfället när det väl inträffar. Det sägs att bolsjevikerna aldrig förväntade sig att få uppleva en revolution under sin livstid, men eftersom deras rörelse var väl utrustad för beslutsamt agerande när som helst, kunde de effektivt utnyttja det oväntade sammanbrottet av tsarregimen och det efterföljande kaoset.

Framför allt måste en revolutionär rörelse ha mod. En revolution i den moderna världen kommer inte att vara någon middagsbjudning. Den kommer att vara dödlig och brutal. Du kan vara säker på att när det teknologiska systemet börjar bryta samman kommer resultatet inte vara en plötslig omvandling av hela mänskligheten till naturälskande hippies. Istället kommer olika grupper att konkurrera om makten. Om teknologins motståndare visar sig vara tuffast kommer de att kunna säkerställa att sammanbrottet av tekniksystemet blir fullständigt och slutgiltigt. Om andra grupper visar sig vara tuffare kan de kanske rädda tekniksystemet och få det att fungera igen. Därför måste en effektiv revolutionär rörelse bestå av människor som är villiga att betala priset som en verklig revolution kräver: De måste vara redo att möta katastrof, lidande och död.

-*-

Det finns redan en sorts revolutionär rörelse, men den har låg effektivitet.

För det första är den befintliga rörelsen av låg effektivitet eftersom den inte fokuserar på ett tydligt och klart avgränsat mål. Istället har den en blandning av vagt definierade mål, såsom att avsluta ”dominans”, skydda miljön och uppnå ”rättvisa” (vad det nu innebär) för kvinnor, homosexuella och djur.

De flesta av dessa mål är inte ens revolutionära. Som påpekades i början av denna artikel är en förutsättning för revolution utvecklingen av värderingar som endast kan förverkligas genom att den befintliga samhällsstrukturen förstörs. Men till exempel är feministiska mål som jämställdhet för kvinnor och ett slut på våldtäkter och misshandel i hemmet fullt kompatibla med den befintliga samhällsstrukturen. Faktum är att uppfyllandet av dessa mål skulle göra det teknologiska systemet ännu effektivare. Samma sak gäller för de flesta andra ”aktivistiska” mål. Följaktligen är dessa mål reformistiska.

Bland så många andra mål tenderar det enda verkligt revolutionära målet – nämligen att förstöra det teknologiska systemet i sig – att gå förlorat. För att revolutionen ska bli verklighet är det nödvändigt att det uppstår en rörelse som har en egen tydlig identitet och som är dedikerad enbart åt att eliminera tekniksystemet. Den får inte distraheras av reformistiska mål som rättvisa för den ena eller andra gruppen.

För det andra är den befintliga rörelsen inte effektiv eftersom alltför många av människorna i rörelsen är där av fel anledningar. För vissa av dem är revolution bara en vag och obestämd förhoppning snarare än ett verkligt och praktiskt mål. Vissa är mer bekymrade över sina egna särskilda orättvisor än över det övergripande problemet med den teknologiska civilisationen. För andra är revolution bara ett spel som de spelar för att tillfredsställa rebelliska impulser. För ytterligare andra är deltagande i rörelsen ett sätt att blåsa upp sitt ego på. De tävlar om status, eller så skriver de ”analyser” och ”kritik” som i större utsträckning tjänar till att mata deras egen fåfänga än att främja den revolutionära saken.

För att skapa en effektiv revolutionär rörelse kommer det att vara nödvändigt att samla människor för vilka revolution inte är en abstrakt teori, en vag fantasi, försiktig hoppfullhet inför en obestämd framtid eller ett spel som spelas som ett utlopp för rebelliska impulser, utan ett verkligt, tydligt definierat och praktiskt mål som det arbetas för på ett praktiskt sätt.

— Ted Kaczynski

• 1. I denna artikel avser termen "revolution" en radikal och snabb kollaps av den befintliga strukturen i ett samhälle, medvetet åstadkommen inifrån samhället snarare än av någon extern faktor och i strid med de dominerande klassernas vilja. Ett beväpnat uppror, även om det störtar en regering, är inte en revolution i denna betydelse av ordet om det inte sveper bort den befintliga strukturen i samhället där upproret sker.
• 2. Karl Marx hävdade att produktionsmedlen utgjorde den avgörande faktorn för att bestämma karaktären i ett samhälle, men Marx levde i en tid då den främsta utmaningen som teknologin tillämpades på var produktionsproblemet. Eftersom teknologin så briljant har löst produktionsproblemet är produktion inte längre den avgörande faktorn. Mer kritiska idag är andra problem som teknologin tillämpas på, såsom informationsbehandling och reglering av mänskligt beteende (till exempel genom propaganda). Således måste Marx syn på kraften som bestämmer ett samhälles karaktär utvidgas för att inkludera all teknologi och inte bara produktions­teknologin. Om Marx var vid liv idag skulle han utan tvekan hålla med om detta.