INRIKES • När AfS skulle hyra lokal av Nyköpings kommun så fick man avslag med hänvisning till ”säkerhetsrisker” samt ”värdegrund”. Till JO angav kommunen sedan endast det första skälet.

Justitieombudsmannen riktar kritik mot den kommunala nämnd i Nyköping som hösten 2020 förvägrade AfS rätt att av kommunen hyra en lokal till sitt medlemsmöte.

Kommunen åberopade i sitt avslag två punkter i reglerna för uthyrning via lokalbokningen. Man hyr inte ut lokal om upplåtandet ”kan befaras medföra störning av ordning eller innebära förekomst av olaglig verksamhet” eller om goda skäl till misstanke föreligger om att aktiviteten som lokalen ska nyttjas till ”tar avstånd från eller motverkar demokratiska värderingar eller i övrigt strider mot kommunens policy i principiella frågor som bygger på delaktighet, jämställdhet, mångfald och integration”. En representant för AfS JO-anmälde då kommunen och hänvisade därvid till att kommunen aldrig förklarat på vilket sätt partiet skulle ha brutit mot de uppställda reglerna.

Den kommunala nämnd som fattade beslutet att AfS skulle förvägras rätten att hyra kommunens lokaler uppgav, efter att JO krävt dem på en förklaring, att man upplevt en oro för att lokalen kunde fara illa då mycket folk kunde samlas såväl i som utanför den, varvid stor risk för störande av den allmänna ordningen samt för skadegörelse förelegat. Nämnden hävdade vidare att när ett offentligt möte senast hölls av AfS var det ”väldigt nära upplopp i centrala Nyköping”. Rörande det aktuella fallet, så underströk man sin bedömning att det rått tvivel rörande huruvida åtgärder nödvändiga för den allmänna ordningens säkerställande vidtagits.

"Ni är inte trovärdiga"

JO anmärker i sitt beslut att de skäl som nämnden nu åberopar för sin vägran att låta AfS hyra lokal aldrig presenterats för partiet, vilket kan väcka misstankar om att nämndens ”ställningstagande vilat på någon annan grund än den som nu redovisas”. Man tillägger att nämndens ensidiga fokus på risken för ordningsstörning som den enda orsaken till avslaget saknar trovärdighet och framstår som ”en efterhandskonstruktion”. Nämnden har enligt JO därför ”inte levt upp till regeringformens krav på objektivitet” och den kritiseras därför.